Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32214/21 по делу N А40-29094/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-29094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТСН СНТ "Восход"

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо), изложенное в письме от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-10268085/2 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - газоснабжение садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", расположенного по адресу г. Москва, Троицкий АО, п. Роговское, вблизи с. Спас-Купля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - газоснабжение садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", расположенного по адресу: г. Москва, Троицкий АО, п. Роговское, вблизи с. Спас-Купля.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-10268085/2 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судами Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, а истребование дополнительных документов выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Суды установили, что решением Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы от 22.10.2014 N 226-УПД "Об утверждении проектной документации, включая смету "Газоснабжение садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" по адресу: у с. Спас-Купля, поселение Роговское, Троицкий административный округ" утверждена представленная ГКУ "РМР" проектная документация на спорный объект недвижимости. На оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при проведении подрядных работ по спорному объекту между ГКУ "РМР" и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" заключен государственный контракт от 09.12.2014 N РМР/14-7-4. 23.09.2019 заключен государственный контракт N РМР/19-7-1 на выполнение подрядных работ (завершение работ). На строительство спорного объекта выдано разрешение от 15.07.2015 N 77-243000-011303-2015 и 22.06.2015 между сторонами заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка для целей строительства спорного объекта. 10.12.2019 между Департаментом и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком 77:77:0114471:12 N М-12-612480 для целей реализации государственного контракта от 23.09.2019 N РМР/19-7-1. 19.07.2017 выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на общую протяженность газопровода.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

31.07.2020 Департаментом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - газоснабжение садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", расположенного по адресу: г. Москва, Троицкий АО, п. Роговское, вблизи с. Спас-Купля.

Однако Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в связи с нарушением требований Приказа N 953.

Вместе с тем, вопреки доводам Управления, суды установили, что проектная документация по заявленному объекту недвижимости утверждена в установленном порядке уполномоченным лицом Правительством города Москвы от имени и в интересах которого осуществлено строительство. Технический план подготовлен с соблюдением требований Приказа N 953, при этом в связи с тем, что графическую часть технического плана невозможно отобразить на листах формата А4, то были использованы листы большого формата, что не противоречит требованиям, (графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов). Все документы приложены в формате PDF, качество позволяет в полном объёме прочитать все документы

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-29094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова