Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-33086/21 по делу N А40-58107/2021

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-58107/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 9991-ON 1/34369 банковскую гарантию в сумме 125 312 руб. 23 коп. и неустойки в сумме 5 639 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru было размещено объявление о проведении электронного аукциона на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира), а также аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составила 2 506 244 рубля 60 копеек.

27 октября 2020 года был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому была подана одна заявка, заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации, победителем аукциона признана ИП Кулакова Светлана Владимировна.

03 ноября 2020 года Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" предоставило независимую банковскую гарантию N 9991-ON 1/34369. Согласно п. 1 независимой банковской гарантии, гарантией обеспечивается; исполнение Индивидуальным предпринимателем Кулаковой Светланой Владимировной, именуемой в дальнейшем "Принципал", следующих обязательств "Принципала" перед Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС "Бенефициаром", предусмотренных контрактом, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам проведения аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки N 203141401071014140100100900056810412 после предоставления гарантии: обязательства уплатить денежные средства.

Сумма гарантии подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по приобретению служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира). В соответствии с п. 2 независимой банковской гарантии сумма гарантии составляет 125 312 рублей 23 копеек. Срок банковской гарантии по 01.02.2021 года.

12 ноября 2020 года между Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (Покупатель) и ИП Кулаковой Светланой Владимировной (Продавец) действующей от имени собственников Белокриницкой Анастасии Александровны и Дьячкова Владимира Александровича был заключен муниципальный контракт N 0116300005620000382 на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира). Согласно приложению N 2 к контракту (техническое задание) пункта 4.9 в приобретаемом жилом помещении требуется наличие горячего водоснабжения в исправном состоянии.

При исполнении контракта покупателем было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ленек, ул. Победы, д. 69 "Г", отсутствует круглогодичная система горячего водоснабжения (в зимний период отапливается от промышленной котельной, в летний период ГВС отсутствует), что подтверждается письмом Управляющей компании "ГрадСервис" N 459 от 12.11.2020 г.

В соответствии с п. 8.3 контракта покупатель вправе принять: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), несоответствия квартиры требованиям, указанным в приложении N 2 к контракту. Покупатель вправе в (одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой квартиры, предусмотренной контрактом и текущей рыночной стоимость аналогичного качества.

В связи с чем, 24 ноября 2020 года покупателем было принято Распоряжение N 23-12-33/20 о расторжении муниципального контракта N 0116300005620000382 от 12.11.2020 года в одностороннем порядке, в связи с тем, что в квартире отсутствует круглогодичное горячее водоснабжение, что противоречит техническому заданию в муниципальном контракте. Данное решение было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

25 ноября 2020 года ИП Кулаковой С.В. было направлено уведомление о расторжении муниципального контракта по адресу указанному в контракте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было получено адресатом 7 декабря 2020 года.

14 января 2021 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок было принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сведения об индивидуальном предпринимателе Кулаковой Светлане Владимировне сроком на два года.

В связи неисполнением ИП Кулаковой С.В. обязательств перед Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) по контракту N 0116300005620000382 от 12.11.2020 года выразившемся в невыполнении пункта 1.1 контракта - передать в собственность жилое помещение, соответствующее требованиям, изложенных в техническом задании (приложение N 2 к контракту), в адрес ПАО "Банк Уралсиб" было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

30 декабря 2020 года от ПАО "Банк Уралсиб" поступило уведомление N 6275 об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем, что требование представлено в ненадлежащей форме, а именно в форме электронного образа документа, в то время как по условиям гарантии требование должно быть представлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью руководителя бенефициара, либо в форме документа на бумажном носителе, подписанного руководителем бенефициара или иным уполномоченным лицом с предоставлением соответствующей доверенности. Также в уведомлении указывалось, что к требованию не приложен расчет суммы требования по гарантии.

В связи с чем, в адрес ПАО "Банк Уралсиб" было направлено новое требование, подписанное усиленной квалификационной электронной подписью руководителя с приложением расчета суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии. Тем не менее, 27 января 2021 года со стороны ПАО "Банк Уралсиб" поступило уведомление N 291 об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии в связи с тем, что приложенный к требованию расчет суммы не содержит арифметического расчета заявленной к выплате суммы по контракту, требование не содержит ссылку на обстоятельства, в силу которых банк обязан осуществить выплату по банковской гарантии (ссылка на пункт контракта, без которого невозможно установить исходя из целевого обеспечения условий банковской гарантии природу исчисленной бенефициаром суммы).

Согласно п. 1 выданной независимой банковской гарантии, банковской гарантией обеспечивается исполнение принципалом контракта от 12.11.2020 N 0116300005620000382, сумма гарантии подлежит выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом.

Сумма гарантии составляет 125 312,23 рублей.

Как следует из материалов дела, контракт надлежащим образом не был исполнен продавцом.

Установленные независимой гарантией и гражданским законодательством Российской Федерации условия о форме и содержании требования бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы истцом выполнены.

При этом п. 6.3.2 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, установлен штраф в размере десяти процентов от цены контракта, что составляет 250 624,46 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей ст. 8, ст. ст. 12, 309, 310, 330, 368, п. п. 1, 2 ст. 370, ст. 374, п. 2 ст. 375, п. 1 ст. 376, п. 2 ст. 434 ГК РФ, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводились к тому, что из условий банковской гарантии, обязательство принципала она не обеспечивала, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-58107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина