Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-31946/21 по делу N А40-44099/2021

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-44099/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "АСТ ТРАНС МАРКЕТ"

на решение от 07 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ДОРТЕКС"

к ООО "АСТ ТРАНС МАРКЕТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРТЕКС" обратилось с иском к ООО "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 463.282,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(л.д.52-55, 65-66).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "АСТ ТРАНС МАРКЕТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "АСТ Транс Маркет" производило работы по субподряду в исполнение госконтракта для генподрядчика ООО "Дортекс". При этом в период производства работ у ООО "АСТ Транс Маркет" возникли финансовые сложности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-157918/16- 103-192 ООО "АСТ Транс Маркет" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При этом у субподрядчика возникла задолженность за водоснабжение и поставки электричества при производстве работ, которую погасил истец за своего субподрядчика ООО "АСТ-Маркет" на общую сумму 463.282 руб. 58 коп., в назначении платежа указано, что оплата осуществляется за ООО "АСТ Транс Маркет" во избежание срыва сроков работ. Таким образом, истец указал, что согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, в связи с чем к ООО "Дортекс" перешло право требование от АО "Выборгский Водоканал" и ООО "РКС - Энерго" к ООО "АСТ Транс Маркет" в размере оплаченных обязательств в сумме 463.282, 58 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 313, 702, 711, 753, 1102, 1105 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие как перечисление денежных средств в заявленном размере, так задолженность по коммунальным платежам при выполнении ответчиком субподрядных работ.

Таким образом, поскольку истец оплатил задолженность ответчика за водоснабжение и поставку электричества при производстве работ, при этом доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями ответчиком не было представлено, то суд верно установил, что к ООО "Дортекс" перешло право требование к ООО "АСТ Транс Маркет" в размере оплаченных обязательств в сумме 463.282, 58 руб., в связи с чем иск обоснованно был удовлетворен в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, следует указать и о том, что с учетом позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ. В данном случае суд верно установил, что иск был подан в пределах срока исковый давности.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-44099/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников