Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-31111/21 по делу N А40-235446/2020

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-235446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Курочкин К.Л., по доверенности от 01.12.2021;

от заинтересованного лица: Старостин М.С., по доверенности от 22.11.2021;

рассмотрев 27 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амадеус-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амадеус-Трейд"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амадеус-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - таможня) N 10013000/210/040920/Т000021/Т001 от 04.09.2020, N 10013000/210/040920/Т000021/Т002 от 04.09.2020, N 10013000/210/040920/Т000021/Т003 от 04.09.2020, N 10013000/210/040920/Т000021/Т004 от 04.09.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Амадеус-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от общества и таможни поступили письменные объяснения, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и таможни, поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзыве и пояснениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество в соответствии с контрактом N 61965 от 17.11.2005 (с дополнениями), заключенным с Компанией "Кондор-Шпедиционс-Транспортгезельшафт м. б.Х+Ко", осуществляло ввоз в 2017-2018 годах из Австрии (на условиях DAP Балаково, DAP Москва, СРТ Химки, СРТ Гагарин, СРТ Одинцово, СРТ Нижний Новгород, СРТ Москва, СРТ Санкт-Петербург, СРТ Реммаш, СРТ Мытищи, СРТ Шуя) различные категории промышленных товаров, включая оборудование, части турбин, электродвигатели (далее - товары).

Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме в зоне деятельности Московской областной таможни.

В указанный период обществом были оформлены и поданы через таможенного представителя ООО "Ваш брокер" 87 деклараций на товары.

Ввозимые товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов.

Задекларированные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществом были заявлены сведения о таможенной стоимости товаров по методу 1 определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров таможней проведен таможенный контроль, по результатам которой составлен Акт N 10013000/210/150720/А00021 от 15.07.2020.

На основании Акта таможней приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013000/210/040920/Т000021/Т001, N 10013000/210/040920/Т000021/Т002, N 10013000/210/040920/Т000021/Т003, N 10013000/210/040920/Т000021/Т004.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, наличие оснований для дополнительной проверки, и законность принятия спорных решений.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в графе 22 ДТС-1, обществом из таможенной стоимости товаров, ввезенных по договору купли-продажи от 17.11.2005 N 61965 на условиях поставки DAP/CPT, заявлены к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза.

Судебные инстанции исходили из того, что обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ, указанным в Приложении N 1 к акту, не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Соглашения, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при выполнении которых возможны из таможенной стоимости вычеты расходов на перевозку (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения, подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В ходе камеральной таможенной проверки обществу выставлено требование от 19.02.2020 N 05-15/04692, о предоставлении документов, подтверждающих заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза:

- Товаросопроводительные документы (CMR, TIR, ж/д накладная, авианакладная, коносамент) с отметками таможенного органа, инвойсы, счета на транспортировку (при наличии).

- Информацию о перевозке товара (маршрут, перевозчик, N транспортного документа, характер груза: наименование, вес, количество).

- Документы, подтверждающие общие суммы транспортных расходов с их разбивкой до границы с таможенной территорией ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, подтверждающие сведения, заявленные при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ с указанием сумм, заявленных в ДТ вычетов расходов по перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории ЕАЭС.

- Документы, подтверждающие, заявленные ООО "Амадеус трейд" вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и продекларированных по указанным ДТ: договоры по перевозке (договоры транспортной экспедиции), документы, подтверждающие осуществление указанной услуги (счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), акт выполненных работ, счет), документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги (платежные поручения, выписки из банка) и иные документы, имеющиеся в распоряжении общества, касающиеся транспортных расходов и обоснованности заявленных вычетов транспортных расходов из структуры таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ.

- Документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете суммы вычетов транспортных расходов по перевозке (транспортировке) из структуры таможенной стоимости таможенной стоимости товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и продекларированных по указанным ДТ.

Суды установили, что ООО "Амадеус-трейд" письмом от 18.06.2020 N 56 представлены следующие документы: Учредительные и регистрационные документы; Справка об открытых счетах в банке; Договор аренды N АТ/2020 от 01.01.2020; Внешнеторговый контракт N 61965 от 17.11.2005 с приложениями и дополнениями к нему; Инвойсы; Копии, проверяемых ДТ; Банковские платежные документы.

В соответствии пунктом 1.1 контракта Продавец поставляет в согласованные сроки на условиях EXW А-6380 St. Johann (в редакции ИНКОТЕРМС 2000 года), а Покупатель приобретает и оплачивает товары в соответствии с Приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно дополнению от 7.12.2005 N 1 к контракту от 17.11.2005 N 61965 условия поставки к контракту могут быть отличны от указанных в пункте 1.1 контракта и указываются в приложении к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнением от 21.03.2013 N 10/1 к контракту от 17.11.2005 N 61965 в инвойсах, выставленных на условиях поставки СРТ, стоимость транспортировки выделяется отдельной строкой, а именно с разбивкой стоимости транспортировки до границы Таможенного союза РФ/Беларусь/Казахстан и от границы Таможенного союза.

В соответствии с дополнением от 08.11.2017 N 18 к контракту от 17.11.2005 N 61965 в инвойсах, выставленных на условиях поставки DAP, стоимость транспортировки выделяется отдельной строкой, а именно с разбивкой стоимости транспортировки до границы Евразийского экономического союза и от границы Евразийского экономического союза.

Из положений контракта от 17.11.2005 N 61965 и дополнений к нему следует, что согласно условиям поставки товаров в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 компания-продавец за свой счет организует перевозку товаров в адрес ООО "Амадеус-трейд", заключая с третьими сторонами (транспортными и экспедиторскими компаниям) договоры на перевозку.

Суды установил, что документы, подтверждающие заявленные вычеты из структуры таможенной стоимости товаров обществом представлены не были.

При этом документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС в случаях, когда заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС при определении таможенной стоимости по 1 методу, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ и сведения о них должны быть заявлены в графе 44 ДТ.

Судами установлено, что общество письмом от 18.06.2020 N 56 информировало о том, что транспортные документы предоставить не может, так как в соответствии с договорными обязательствами между ними и контрагентом условия поставки товаров являются DAP Балаково (DAP Москва), что означает, что перевозка входит в стоимость товара и ее стоимость выделена продавцом в инвойсе на товар с разбивкой стоимости до границы и после. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения, а также обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке в поименованном месте назначения в согласованную дату и период. Соответственно договор по перевозке (транспортной экспедиции) товаров ими не заключался и инвойс на перевозку товара ими оплачиваться не будет. При договорных обязательствах между ними и контрагентом, условия поставки товаров СРТ Гагарин (СРТ Химки, СРТ Мытищи, СРТ Одинцово, СРТ Санкт-Петербург, СРТ Нижний Новгород, СРТ Москва, СРТ Реммаш, СРТ Шуя), что означает, что перевозка входит в стоимость товара и ее стоимость выделена Продавцом в инвойсе на товар с разбивкой до границы и после. Продавец обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от поименованного пункта поставки, если он определен, или от места поставки до поименованного места назначения или, если это согласовано, до любого пункта в таком месте. Договор перевозки должен быть заключен на обычных условиях за счет продавца и предусматривать перевозку по обычному принятому направлению и обычным способом. Соответственно договор по перевозке (Транспортной экспедиции) товаров ими не заключался и инвойс на перевозку товара ими оплачиваться не будет.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвойс может быть принят в качестве документа, подтверждающего осуществленные расходы, только в том случае, если он составлен лицом, фактически оказавшим услуги. Составление иным лицом не подтверждает факт хозяйственной жизни (оказание услуг по перевозке) и свидетельствует о том, что в качестве подтверждающих сведений о перевозке товаров предоставляется один документ под видом другого (вместо счетов-фактур, выставленных перевозчиками и экспедиторами, представлены инвойсы, сформированные продавцами (грузоотправителями) товаров.

Таким образом, учитывая, что в процессе таможенного декларирования товаров, а также в ходе проведения таможенной проверки ООО "Амадеус Трейд" фактически не представило документы в соответствии с требованием пункта 1 приложения N 1 к Порядку, утвержденному Решением N 376, от лиц имеющих отношение к перемещению груза, суды пришли к верному выводу о том, что разделение транспортных расходов в инвойсах на товары основано на произвольных, документально не подтвержденных данных.

Суды пришли к выводу о том, что представленные обществом пояснения о том, что величина транспортных расходов (с разбивкой до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) согласована сторонами Контракта между Продавцом и Покупателем товаров, а не между перевозчиком и получателем услуги по доставке товаров, не могут подтвердить заявленные вычеты. Приложение к Контракту может свидетельствовать только о выделении Продавцом определенных сумм в качестве транспортных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, что также отражено в инвойсе.

Суды обоснованно отклонили довод общества об объективной невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку базисные условия поставки DAP (INCOTERMS 2010) достаточным образом наделяют стороны правами и обязанностями на получение информации и документов, необходимых для подтверждения заявленных вычетов при декларировании товаров, в том числе, банковских и платежных документов, в рамках внешнеэкономической операции.

Судами установлено, что в ходе анализа товаросопроводительных документов в рамках аналитической работы, предшествующей камеральной проверке, а также в ходе камеральной таможенной проверки, были установлены данные перевозчиков, в адреса которых были направлены запросы о представлении информации о величине расходов по перевозке (транспортировке) в отношении общества.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества являются правильными.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-235446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов