Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-22899/20 по делу N А40-34153/2020

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-34153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" - Уткина И.В. (доверенность от 17.03.2021);

от Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - Денисов С.С. (доверенность от 27.07.2021), Теселкина Ю.В. (доверенность от 01.12.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Городская механика" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент" - не явился, извещен;

от Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-34153/2020

по иску Акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод"

к Публичному акционерному обществу "Карачаровский механический завод",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Городская механика", Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент", Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - АО "ЩЛЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Карачаровский механический завод" (далее - ПАО "КМЗ", ответчик) о признании недействительной сделки купли-продажи акций, заключенной между ПАО "КМЗ" и АО "ЩЛЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Городская механика", Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент", Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ЩЛЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. АО "ЩЛЗ" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЩЛЗ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "КМЗ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2011 между ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "КМЗ" заключено генеральное соглашение N11/ГА/0002 (далее - генеральное соглашение) о предоставлении банковских гарантий.

В обеспечение исполнения обязательств ПАО "КМЗ" по генеральному соглашению между ПАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ПАО "КМЗ" (залогодатель) 18.07.2011 заключены:

- договор NАД-1/11/ГА/0002 о залоге ценных бумаг, по которому залогодатель передает в залог принадлежащие ему акции АО "ЩЛЗ", вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-02831-А, количество ценных бумаг 299 штук;

- договор NАД-2/11/ГА/0002 о залоге ценных бумаг, по которому залогодатель передает в залог принадлежащие ему акции АО "ЩЛЗ", вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1146246508-1П-58, количество ценных бумаг 4 696 штук (далее - договоры залога).

ПАО "Промсвязьбанк" направило ПАО "КМЗ" уведомление N 73636, в котором сообщило ПАО "КМЗ" о досрочном закрытии лимита ответственности и отказе от дальнейшего предоставления отдельных банковских гарантий по генеральному соглашению N11/ГА/0002 от 17.01.2011.

30.12.2019 на основании договора об уступке прав (требований) N0269-19-У6-0 ПАО "Промсвязьбанк" передало ООО "Дом.РФ Управление Проектами" права требования по генеральному соглашению и обеспечивающим его исполнение договорам залога.

20.03.2020 между ООО "Дом.РФ Управление Проектами" и ООО "Городская Механика" заключен договор уступки прав (требований) N09-06/138-20, по условиям которого ООО "Дом.РФ Управление Проектами" уступило ООО "Городская Механика" права требования по генеральному соглашению и обеспечивающим его исполнение договорам залога.

17.12.2019 общим собранием акционеров АО "ЩЛЗ" принято решение об одобрении крупной сделки, предметом которой являлось имущество, стоимость которого составляла более 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. ПАО "КМЗ" голосовало против принятия данного решения, в связи с чем у последнего возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций АО "ЩЛЗ" в порядке статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

30.01.2020 ПАО "КМЗ" посредством направления инструкции номинальному держателю акций ПАО "Промсвязьбанк" предъявил АО "ЩЛЗ" требование о выкупе акций: вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1146246508-1П-58, количество ценных бумаг 4696 штук; вид, категория (тип) ценных бумаг - акция обыкновенная именная, номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-02831-А, количество ценных бумаг 299 штук.

Считая, что предъявленное 30.01.2020 со стороны ответчика требование о выкупе акций нарушает положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку принадлежащие ответчику акции АО "ЩЛЗ" находятся в залоге у третьих лиц и ответчик не вправе самостоятельно, в отсутствие согласия залогодержателя, направлять истцу как эмитенту акций указанное требование о выкупе акций, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи акций применительно к статье 173.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, пунктом 1 статьи 358.16, пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 75 Закона об акционерных обществах, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что залог акций АО "ЩЛЗ" прекратился 05.08.2019, согласно выписке о состоянии счета депо на 11.06.2020 на акции не имелось обременений, истцом избран ненадлежащий способа защиты права, а также не доказано совершение акционером и эмитентом сделки по выкупу акций АО "ЩЛЗ".

Суды отметили, что сделка по выкупу акций в порядке статьи 75 Закона об акционерных считается совершенной лишь после исполнения ее сторонами всех предусмотренных статьями 75, 76 Закона об акционерных обществах действий, в том числе по оплате выкупной стоимости акций эмитентом.

Вместе с тем, установив, что в данном случае после направления со стороны ответчика требования о выкупе принадлежащих ему акций истцом установленных Законом об акционерных обществах встречных действий по оплате стоимости акций совершено не было, суды пришли к выводу о не совершении акционером и эмитентом сделки по выкупу акций АО "ЩЛЗ".

При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие предмета спора ввиду того, что оспариваемая сделка не заключена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-34153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева