Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-28836/21 по делу N А40-188908/2020

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-188908/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "СЛО "Россия"

на решение от 29.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ФГБУ "СЛО "Россия"

к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФГБУ "СЛО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 400 282,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФГБУ "СЛО "Россия" взысканы пени в размере 109 430,48 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "СЛО "Россия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ФГБУ "СЛО "Россия" (заказчик, истец) и ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик, ответчик) был заключен договор от 21.09.2017 N 321/2017 (далее - договор) на капитальный ремонт стилобата здания старого пассажирского павильона АВК "Внуково-2".

Истцом указано на то, что фактически спорные работы выполнены ответчиком с просрочкой на 108 дней, что подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ.

На основании вышеизложенного истцом в соответствии с пунктом 8.5 договора за просрочку выполнения работ начислены ответчику пени в размере 400 282,03 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами, ответчик выполнил работы и в полном объеме сдал результат истцу по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2017 на сумму 1 505 038,29 руб., от 09.01.2018 на сумму 1 679 482,78 руб. и от 03.04.2018 на сумму 1 832 273,23 руб., что составляет общую сумму 5 016 794,30 - полная стоимость работ по спорному договору.

Между тем, судами принят представленный ответчиком контррасчет пеней, поскольку их расчет был произведен истцом без учета обязательств, фактически выполненных подрядчиком.

Ошибочность произведенного истцом расчета пеней (неустойки) без учета стоимости фактически выполненных ответчиком работ подтвержден единообразной судебной практикой.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что размер пеней за период с 16.11.2017 по 03.04.2018 составляет 109 430,48 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в этой части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы относительно излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кроме того последний не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, на что также было указано судом апелляционной инстанции.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-188908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба