Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-32175/21 по делу N А40-62608/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А40-62608/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов Е.В., конкурсный управляющий, определение АС Иркутской области от 15.11.2021 г. по делу N А19-5739/2018;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" на решение от 05 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР"

к ООО "ШАНС ТРЕЙД РЕГИОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" обратилось с иском к ООО "ШАНС ТРЕЙД РЕГИОН" о взыскании денежных средств в размере 14.501.655,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.60-61).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения(л.д. 91-92).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 года в отношении ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" была введена процедура конкурсного производства. В рамках вышеуказанной процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" была оспорена сделка, оформленная актом взаимозачета N 10 от 30.06.2016 между ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА -ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" и ООО "ШАНС ТРЕЙД РЕГИОН". Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу NA19-5739/2018 от 28.10.2020 сделка по зачету взаимных требований на сумму 14.501.655,91 руб., оформленная актом взаимозачета N10 от 30.06.2016 между ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" и ООО "ШАНС ТРЕЙД РЕГИОН" была признана недействительной и к ней были применены последствия её недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ШАНС ТРЕЙД РЕГИОН" перед ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" в размере 14.501.655,91 руб.

Таким образом, истец указал, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ООО "Бункерная База-Терминал Север" в размере 14.501.655 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, правомерно исходил из того, что из текста определения Арбитражного суда Иркутской области (абзац 5 стр. 10 определения) усматривается, что доказательств наличия договорных отношений (договоры 07- 05/15 от 19.05.2015 и 04/05/2016 от 04.05.2016) в материалы дела не были представлены, в связи с чем не были подтверждены обязательства сторон, указанные в оспариваемом акте взаимозачета, при этом из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сам по себе акт взаимозачета N 10 от 30.06.2016, не может являться достаточным доказательством бесспорно подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, поскольку таковой не является первичным учетным документом, а соответствующих документов (первичной документации), истец не представил.

Ссылка истца о том, что доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не были представлены, как и не были оспорены заявленные требования, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-62608/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев