Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-19318/18 по делу N А40-230473/2016

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-230473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Серова К.Д. по доверенности от 09.06.2021,

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, об утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Вестинтербанк" о списании с баланса ООО "Вестинтербанк" имущества балансовой стоимостью 1 193 406 руб.

в рамках дела о признании ООО "Вестинтербанк" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 ООО "Вестинтербанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении предложения по списанию с баланса имущества балансовой стоимостью в размере 1 193 406 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, утверждено предложение конкурсного управляющего ООО "Вестинтербанк" о списании с баланса ООО "Вестинтербанк" имущества балансовой стоимостью 1 193 406 руб.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судами установлено что при проведении процедуры банкротства ООО "Вестинтербанк" проведено заочное заседание комитета кредиторов Банка, на повестку дня которого выносился вопрос о списании с баланса должника активов в размере 1 193 406 руб., представляющих собой сумму переплаты по налогу на прибыль организации, однако решение комитетом кредиторов не принято, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Вестинтербанк" N 42.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим представлен исчерпывающий перечень доказательств, на основании которых можно сделать вывод о проведении конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий (как судебных, так и мероприятий по исполнению требований судебных актов), направленных на пополнение конкурсной массы, однако по объективным причинам данные действия не привели к выполнению основной задачи конкурсного производства - пополнению конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку им представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания данного имущества с баланса банка, а отказ в согласовании списания задолженности при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства ООО "Вестинтербанк".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права, считает не подлежащими применению в рассматриваемом споре Положения N 301-П.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона о банкротстве и учитывая, что Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов ООО "Вестинтербанк" закрыт 27.02.2017, суды указали, что редакция Положения N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, в данном случае применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденным Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).

Судами установлено, что остатки по счету в размере 1 193 406 руб., предложенные конкурсным управляющим банка к списанию, представляют собой переплату по налогу на прибыль организации, возникшую в период с 01.01.2009 по 18.03.2013.

Судами было установлено, что конкурсным управляющим были предприняты меры по возврату образовавшейся переплаты, однако, письмом исх.N 11-15/07800 от 27.04.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 отказала в возврате суммы излишне оплаченного налога в связи с истечением срока подачи заявления о возврате переплаты.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения N 301-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Таким образом, в силу указанной нормы самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д. в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о необходимости применения в данном обособленном споре редакции Положения N 588-П, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-230473/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов