Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-11764/20 по делу N А40-10066/2020

город Москва

13 января 2022 г.

Дело N А40-10066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел" - неявка, извещено,

от ответчика: Мишиной Дарьи Михайловны - Ульянова К.С. по дов. от 01.12.2020,

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел"

на решение от 05 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел"

к Мишиной Дарье Михайловне

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел" (далее - истец, ООО "Продюсерский центр Арт-Отдел") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Мишиной Дарье Михайловне (далее - ответчик, ИП Мишина Д.М.) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 484,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Мишина Д.М. обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании компенсации в размере 85 895 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Продюсерский центр Арт-Отдел" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда основано исключительно на представленных ответчиком копиях скриншотов переписки через мессенджер WhatsApp и по электронной почте, данная переписка не может быть признана допустимым письменным доказательством; судами не принято во внимание, что сумма услуг, указанная в бытовом райдере, отличается от суммы ошибочно перечисленных денежных средств.

От Мишиной Д.М. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по встречному иску возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Продюсерский центр Арт-Отдел" платежными поручениями от 19.06.2019 N 96 и от 25.06.2019 N 105 перечислило на счет Мишиной Д.М. денежные средства в размере 300 000 руб., при этом в качестве назначения платежа указана оплата выступления музыкального коллектива "Нервы" на дне молодежи в г. Казани 27.06.2019.

Обосновывая первоначальные исковые требования, истец ссылался на то, что перечисление данных денежных средств в пользу ответчика произведено ошибочно, поскольку какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Обращаясь со встречным иском, Мишина Д.М. указала на то, что в процессе оказания услуг по организации выступления музыкального коллектива "Нервы" на дне молодежи в г. Казани 27.06.2019 исполнителем были понесены подлежащие возмещению заказчиком расходы на перелет (проезд) до места оказания услуг в размере 61 895 руб., а также, поскольку музыкальный коллектив отказался от ожидания рейса в бизнес-зале, либо в аэроотеле, истец по встречному иску, в силу условий договора, имеет право на компенсацию в размере 24 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон через мессенджер WhatsApp и по электронной почте, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 421, 431, 432, 433, 434, 438, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены истцом ответчику во исполнение обязательств в рамках фактически сложившихся правоотношений сторон из заключенного посредством переписки уполномоченными лицами в мессенджере "WhatsApp" и обмена сообщениями по электронной почте договора возмездного оказания услуг, а также установив, что факт оказания Мишиной Д.М. в полном объеме услуг ООО "Продюсерский центр "Арт Отдел" по организации выступления группы "Нервы" в г. Казань на дне молодежи 27.06.2019 подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, признанными достоверными, пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя встречный иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 407, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из документальной подтвержденности оснований возмещения ответчиком истцу, понесенных расходов на приобретение билетов, а также оснований для выплаты компенсации за ожидание рейса, в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что представленные ответчиком (истцом по встречному иску) скриншоты переписки сторон через мессенджер WhatsApp и по электронной почте являются недопустимыми доказательствами, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные судебные расходы Мишиной Д.М. в размере 40 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО "Продюсерский центр "АРТ-Отдел" в пользу Мишиной Д.М.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-10066/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АРТ-Отдел" в пользу Мишиной Дарьи Михайловны судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова