Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-28050/21 по делу N А40-45710/2021

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-45710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "ФСО "Академия" - Юрков В.Б., по доверенности от 29.04.2021, Домащенко А.М., ген. директор, решение от 01.09.2017

от ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" - Гайдукова М.Н., по доверенности от 24.06.2021 N ПКФ-33, Кубыриков М.В., по доверенности от 15.11.2021 N ПКФ-61

от ГКУ города Москвы "Объединенная дирекция "Мосгорпарк" - не явился, извещен

от Департамента города Москвы по конкурентной политике - не явился, извещен

от ИП Сургучева О.И. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" (ответчика) и Индивидуального предпринимателя Сургучева Олега Ивановича (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-45710/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Академия"

к ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ"

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

третьи лица: ГКУ города Москвы "Объединенная дирекция "Мосгорпарк", Департамент города Москвы по конкурентной политике, Индивидуальный предприниматель Сургучев Олег Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Академия" (далее - ООО "ФСО "Академия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" (далее - ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ", учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа от договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы за счет средств инвестора от 14.05.2019 б/н в одностороннем порядке, оформленного письмом от 09.10.2020 N 02-1251/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы "Объединенная дирекция "Мосгорпарк", Департамент города Москвы по конкурентной политике, индивидуальный предприниматель Сургучев Олег Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" и Сургучев О.И. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства дела, непосредственно не исследованы в судебном заседании доказательства нарушения истцом существенных условий договора.

Сургучев О.И. в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, от 11.11.2021 кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сургучева О.И. и ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-45710/2021 были приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационных жалобы назначено на 29.11.2021 в 14 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 в составе суда: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В., судебное заседание по рассмотрения кассационных жалоб по рассмотрению кассационных жалоб ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" и индивидуального предпринимателя Сургучева О.И. отложено на 11.01.2022 на 11 час. 30 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ФСО "Академия" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГАУ культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "ФИЛИ" поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "ФСО "Академия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2019 между истцом (инвестор) и ответчиком (учреждение) заключен договор на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы за счет средств инвестор.

В соответствии с договором ответчик предоставляет истцу право разместить в границах территории "Парк Олимпийской деревни" по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 89 (кадастровый номер 77:07:0014005:48) нестационарные торговые объекты, а также объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, а истец обязуется после разработки и согласования Проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы (далее - Проект комплексного обустройства территории) выполнить комплексное обустройство территории с размещением и обеспечением функционирования НТО и некапитальных в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, установленных договором, федеральным законодательством и нормативными актами города Москвы.

Согласно пункту 1.2 договора инвестор обязан в срок не позднее одного года с момента заключения договора на основании Предварительного проекта разработать и предоставить на согласование в Учреждение и ГКУ "Объединенная дирекция "Мосгорпарк" Проект комплексного обустройства территории.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.4 договора учреждение вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления инвестору, в том числе в случаях: неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором иных обязательств по договору.

В случае отказа учреждения от исполнения договора в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 5 пункта 5.4 договора, учреждение предварительно направляет инвестору требование об устранении выявленных нарушений. В случае неустранения нарушений в течение 5 рабочих дней или в иной согласованный сторонами срок учреждение направляет инвестору уведомление о расторжении договора (пункт 5.6 договора).

09.10.2020 ответчик направил истцу письмо N ПКФ-02-1251/20 об отказе от договора на основании пункта 1.2, подпункта 5 пункта 5.4, пункта 5.6 договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что отказ от договора на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озелененной территории города Москвы за счет средств инвестора в одностороннем порядке незаконный.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали, что обязательство, предусмотренное пунктом 1.2 договора, инвестором исполнено, Проект комплексного обустройства территории истцом разработан и представлен на согласование ответчику; при этом ГКУ "Объединенная дирекция "Мосгорпарк" и Москомархитектура в 2018 году согласован предварительный проект комплексного обустройства данной территории; ответчик не выполнил порядок расторжения, предусмотренный пунктом 5.6 договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления истцу требования об устранении нарушений, а также доказательств неоднократного нарушения истцом исполнения обязательств по договору до заявления ответчиком отказа от договора.

Исходя из того, что после заявления ответчиком одностороннего отказа от договора, ответчик продолжал выставлять и принимать ежемесячные платежи от истца по договору, суды обоснованно пришли к выводу, что стороны продолжили исполнять договор после заявления ответчика об отказе от договора

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-45710/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова