Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-32990/21 по делу N А41-5136/2021

город Москва

14 января 2022 г.

Дело N А41-5136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Винера Натана: Грядов А.В., по доверенности от 28.12.2021,

от Каракотова Салиса Добаевича: Петрусева О.И., по доверенности от 24.12.2021, от Приходько Людмилы Максимовны: Данилов К.С., по доверенности от 02.08.2021,

от Ираидовой Эльмиры Рафисовны: Зайцев Р.В., Алифанов А.В., по доверенности от 14.12.2021,

третьи лица: от АО "Щелково Агрохим": Деев А.А., по доверенности от 24.11.2021 N 0158,

от АО "Новый регистратор": Ильина М.В., по доверенности от 28.12.2021 N 130,

от Демина В.В.: Назиров О.Ю., по доверенности от 24.08.2021,

от Желтовой Е.В.: Милюков А.А., по доверенности от 11.01.2022,

при рассмотрении 12 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы АО "Новый регистратор" на определение от 25 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления АО "Новый регистратор" о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А41-5136/21 по исковому заявлению Каракотова Салиса Добаевича к Приходько Людмиле Максимовне, Ираидовой Эльмире Рафисовне о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

третьи лица: АО "Щелково Агрохим", АО "Новый регистратор", Демин В.В., Желтова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Каракотов Салис Добаевич (далее - Каракотов С.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Приходько Людмиле Максимовне (далее - Приходько Л.М.), Ираидовой Эльмире Рафисовне (далее - Ираидова Э.Р.) о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи 20 шт. обыкновенных акций АО "Щелково Агрохим" от 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Демин В.В., Желтова Е.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи 20 шт. акций АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-19808-Н) от 20.10.2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 к договору купли-продажи 20 шт. акций АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-19808-Н) от 20.10.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности договора в виде перечисления 20 шт. акций АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-19808-Н) на лицевой счет Приходько Людмилы Максимовны в реестре акционеров АО "Щелково Агрохим". С Приходько Л.М. в пользу Каракотова С.Д. взыскано 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции; с Ираидовой Э.Р. в пользу Каракотова С.Д. взыскано 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

14.10.2021 АО "Новый регистратор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А41-5136/21, в котором просил разъяснить обязано ли АО "Новый регистратор" на основании вышеуказанного постановления списать 20 шт. акций АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-19808-Н) с лицевого счета Ираидовой Эльмиры Рафисовны и зачислить их на лицевой счет Приходько Людмилы Максимовны в реестре владельцев ценных бумаг АО "Щелково Агрохим".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года в удовлетворении заявления АО "Новый регистратор" о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года отказано.

22.11.2021 АО "Новый регистратор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А41-5136/21 в порядке ч.1 ст.179 АПК РФ, в котором просил разъяснить учитывая вновь открывшиеся обстоятельства о наложении ареста по уголовному делу N 12101460046000315 на 31 акцию АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02- 19808-Н), принадлежащих Ираидовой Эльмиры Рафисовны, подлежит ли исполнению со стороны АО "Новый регистратор" постановление суда апелляционной инстанции о списании 20 шт. акций АО "Щелково Агрохим" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-19808-Н) с лицевого счета Ираидовой Эльмиры Рафисовны и зачислении их на лицевой счет Приходько Людмилы Максимовны в реестре владельцев ценных бумаг АО "Щелково Агрохим", до снятия указанного ареста по уголовному делу N 12101460046000315 на 31 акцию АО "Щелково Агрохим"

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявления АО "Новый регистратор" о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года отказано.

Законность вынесенного по делу определения суда апелляционной инстанции, проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Новый регистратор", которое просит вышеуказанный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

АО "Новый регистратор" указало на то, что учитывая, что постановлением суда от 23 сентября 2021 года признаны исковые требования, в частности, о признании недействительным договора купли-продажи 20 штук акций АО "Щелково Агрохим" и применении последствий недействительности указанного договора в виде перечисления указанных 20 штук акцией с лицевого счета Ираидовой Э.Р. на лицевой счет Приходько Л.М. в реестре акционеров АО "Щелково Агрохим", для заявителя осталась неясность исполнимость такого решения со стороны АО "Новый регистратор" с учетом необходимости наложения ареста на все обыкновенные акции АО "Щелково Агрохим", принадлежащие Ираидовой Э.Р. По мнению заявителя, норма пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность получения разъяснения решения арбитражного суда вне зависимости от того, является ли такое решение неясным по объективным или субъективным причинам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Новый регистратор" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Каракотова С.Д., Ираидовой Э.Р., Демина В.В., Желтовой Е.В. оставили рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда. Представители Приходько Э.Р., АО "Щелково Агрохим" по доводам кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Как следует из заявления АО "Новый регистратор", 12.10.2021 в адрес АО "Новый регистратор" поступило постановление N 3/6-562/2021 Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года по уголовному делу N 12101460046000315, согласно которому суд постановил, в частности, "разрешить наложить арест по уголовному делу N 12101460046000315 на 31 ценную бумагу - обыкновенную именную бездокументарную акцию АО "Щелково Агрохим" (эмитент) ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427, зарегистрированного 27.07.1999 МИФНС N 16 по Московской области, номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждая (государственная регистрация выпуска акций N 1-02-19808-Н), держатель реестра АО "Новый регистратор", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д.30, стр.1, принадлежащих подозреваемой Ираидовой Эльмире Рафисовне в виде запрета действий по их погашению, их конвертации, обмену".

При этом Преображенский районный суд города Москвы, мотивируя принятое решение, указал, что применение мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на 31 акцию АО "Щелково Агрохим", принадлежащих Ираидовой Э.Р., заявлено "в целях защиты законных прав и интересов потерпевшего по уголовному делу, обеспечения возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением, исполнения наказания в виде штрафа, исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего распределения и отчуждения этого имущества".

В свою очередь, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда принято 23.09.2021

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2021 года, суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт не содержит неясностей и неточностей, содержание его мотивировочной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования арбитражного апелляционного суда и нашли отражение в постановлении.

Апелляционная коллегия отметила, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Новый регистратор" о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А41-5136/21.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, не свидетельствуют о неясности вынесенных судебных актов, наличия в них описок или арифметических ошибок, основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А41-5136/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Новый регистратор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова