Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-20952/17 по делу N А40-227118/2016

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А40-227118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Канкия Д.Р. дов-ть от 15.10.2019 N 130,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

к открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (далее - ОАО "МИСК", ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 443 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение суда отменено, иск удовлетворен частично - проценты взысканы в размере 1 305 212 рублей 77 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 изменено - суд апелляционной инстанции взыскал проценты в размере 1 281 499 рублей 28 копеек, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение суда от 23.06.2017 и постановление апелляционного суда от 19.03.2018 изменены, суд кассационной инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

ОАО "МИСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворено - суд произвел поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 1 305 212 рублей 77 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 29 052 рублей; взыскал с истца в пользу ответчика 1 334 264 рублей 77 копеек в порядке поворота исполнения судебного акта.

Законность судебных актов о повороте исполнения постановления апелляционного суда проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит вынесенные по вышеуказанному процессуальному вопросу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению истца, судами неправильно применены положения статей 115, 321, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв (возражения) на кассационную жалобу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец на основании исполнительного листа серии ФС N 021339751, выданного Арбитражным судом города Москвы 25.10.2017 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, которое впоследствии было отменено в полном объеме постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018, взыскал с ответчика проценты в размере 1 305 212 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 29 052 рублей, что подтверждается инкассовым поручением и платежным ордером.

Истец на основании исполнительного листа серии ФС N 024576533, выданного Арбитражным судом города Москвы 12.07.2018 на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 повторно взыскал с ответчика проценты в размере 1 361 443 рублей 63 копеек и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 26 614 рублей 44 копеек, расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, расходы за подачу кассационных жалоб в размере 6 000 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суды, приняв во внимание, что судебный акт, во исполнение которого ответчик перечислил истцу денежные средства, отменен, правомерно удовлетворили заявление ответчика о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, осуществив поворот исполненного.

Доводы истца о неправильном применении судами норм статей 115, 321, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании и толковании их заявителем.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-227118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков