Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-27373/21 по делу N А40-250424/2020

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-250424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - Александрович А.В., по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без участия (извещено);

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" - без участия (извещены);

рассмотрев 10.01.2022 в судебном он-лайн заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 193 062,67 руб. страхового возмещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат") (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, требования истца были удовлетворены в заявленном им объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "ПГК" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ПГК" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2020 по 2 главному пути станции Бердия Приволжской железной дороги остановлен поезд N 2614 индекс 6255-134-6110, формирования станции Анисовка Приволжской железной дороги по причине возгорания 20 вагона с головы поезда (N 52166659).

Вагон N 52166659 был принят перевозчиком ОАО "РЖД" к перевозке на пути общего пользования 16.06.2020 на станции Череповец Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ288179 назначением на станцию Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиала ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007 было составлено уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, на основании которого вагон N 52166659 был передан в нерабочий парк.

Вагон N 52166659 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Факт повреждения вагона N 52166659 подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 24.06.2020 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 N 31 от 24.06.2020.

Для производства текущего ремонта вагон N 52166659 был передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 768526 в ремонтное вагонное депо Сарепта АО "ВРК-2", за что ПАО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 944 руб.

При осмотре вагона специалистами депо было установлено, что в условиях вагонного ремонтного депо Сарепта из-за отсутствия специализированного оборудования технической возможности устранить повреждения кузова вагона не имеется, на что был составлен акт от 07.07.2020.

Собственником вагона ПАО "ПГК" было приняло решение о передислокации его в вагонное ремонтное депо Ершов АО "ВРК-2" где имелось специализированное оборудование для устранения такого вида повреждений.

По транспортной железнодорожной накладной ЭЗ 255058, поврежденный вагон был направлен на пути текущего ремонта, станции Ершов Приволжской железной дороги в адрес вагонного ремонтного депо Ершов АО "ВРК-2", за что ПАО "ПГК", заплатило провозную плату в размере 15 109 руб.

Вагон N 52166659 был отремонтирован в объеме текущего ремонта согласно договора N 200-Д от 30.12.2016 в вагонном ремонтном депо Ершов АО "ВРК-2". При этом, согласно акту выполненных работ N 1233 от 26.08.2020 стоимость его ремонта составила сумму в размере 177 009,67 руб. без учета НДС, которая была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 49891 от 23.09.2020.

В соответствии с соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, перевозка вагонов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП. В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002, используемые в АС ЭТРАН электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ПАО "ПГК" в результате повреждения вагона N 52166659 составляет 193 062,67 руб. без учета НДС, из которых стоимость ремонта поврежденного вагона N 52166659 - 177 009,67 руб., передислокация вагона N 52166659 в ремонт по транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ 768526 и N ЭЗ 255058 - 16 053 руб.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и страховым публичным обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор N 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 3036241 от 15.08.2018 страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора страховщиком застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018, при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно пункту 8.2. договора N 3036241 от 15.08.2018 страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Истец обратился к ответчику с требованием о произведении страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 927, статьи 929, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом подтвержден факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, что соответствует договорным условиям, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательств по возмещению убытков при наступлении страхового случая, событие, предусмотренное договором страхования (страховой случай) наступило, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим событием, а также о том, что ответственность в данном случае должна быть возложена на АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в представленных документах, и опровергаются имеющимися в деле постановлением о возбуждении уголовного дела N 12010180043000005 по основаниям, предусмотренным статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и Техническим заключением N 77 МЧС России, при том, что согласно железнодорожной накладной N ЭЕ 288179 вагон N 52166659 в период с 16.06.2020 по 25.06.2020 находился на путях перевозчика.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности, что ответчиком никак не опровергнуто.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-250424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский