Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32572/21 по делу N А40-34631/2021

город Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-34631/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Евразия XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-34631/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Евразия XXI"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Евразия XXI" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 28.12.2020 по делу N 4396-ЗУ/9057228-20 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество находилось в процессе оформления договора аренды земельного участка.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для привлечения общества к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенного обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 23-й км МКАД (внешняя сторона) с кадастровым номером 77:05:0011008:5094, площадью 3019 кв. м., факт использования обществом, как собственника зданий с адресными ориентирами: г. Москва, 23-й км МКАД, вл. 3 (запись в ЕГРН от 29.12.2003 N 77-01/30-1026/2003-673 на площадь 1023,6 кв. м, кадастровый номер: 77:05:0011008:1567 и г. Москва, 23-й км МКАД, вл. 3, стр. 2" (запись в ЕГРН от 29.12.2003 N 77-01/30-1026/2003-681 на площадь 490 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0017003:1571), использования земельного участка для эксплуатации зданий с адресными ориентирами: 23-й км МКАД, вл.3 (под торговые цели, общественное питание); 23-й км МКАД, вл. 3, стр. 2 (под торговые цели) в отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, КоАП г. Москвы, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Судами установлен и подтвержден материалами дела факт использования обществом земельного участка без оформления надлежащим образом земельно-правовых отношений.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований земельного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество находилось в процессе оформления договора аренды земельного участка, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают факт отсутствия документов на право пользования земельным участком в установленном порядке.

При этом судами установлено, что обществом не представлено доказательств, того, что указанные меры были достаточны, и только по независящим от волеизъявления и действий общества причин, оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества г. Москвы и обществом не закончено.

Ссылки общества на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А40-34631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин