Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-1360/20 по делу N А40-6996/2016

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-6996/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л. В.

при участии в заседании:

-извещены,неявка

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ"

на определение от 17.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации

имущества должника ООО "Персонал энд Партнерс" в редакции

конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Персонал

энд Партнерс"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Персонал энд Партнере" определением Арбитражного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Персонал энд Партнерс" в редакции конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Судебной коллегией разъяснено, что поступившие в суд кассационной инстанции письменные возражения конкурсного управляющего должником учету не подлежат, поскольку не содержат доказательств их заблаговременной отправки остальным лицам, участвующим в деле.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, собрание кредиторов 12.03.2021 ООО "Персонал энд Партнере", в повестку дня которого включен вопрос: "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Персонал энд Партнере", признано несостоявшимся.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суды приняли во внимание то, что иных редакций Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Персонал энд Партнере" лицами, участвующими в деле, не было представлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредитором должника (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы о начальной цене реализации, аналогичные отклоненным судом апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы, также признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость акций будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда), что и показали в данном случае результаты проведенных торгов.

Вопреки доводу кассационной жалобы представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была предоставлена возможность изложить свою позицию.

Кроме того, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не воспользовался своим правом представить отзыв по ходатайству конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанциии по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без изменения, также указал на необоснованность заявленных последним доводов.

У конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", как профессионального участника правоотношений, было достаточно времени как для формирования и представления своей правовой позиции по ходатайству, так и собственного проекта положения о реализации имущества должника либо предложений по внесению изменений в проект, представленный конкурсным управляющим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, в кассационной жалобе не приведено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу А40-6996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова