Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-18807/19 по делу N А40-223538/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 3 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила данной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, право на удержание не применяется, если соответствующее указание содержится в договоре.

Также статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

При этом в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установлено, что соглашение сторон о том, что подрядчик не будет иметь прав, предусмотренных статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу диспозитивности статей 359, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

Вопреки доводам кассационной жалобы в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-190235/2016 о взыскании с ООО "РусЭнерджи" в пользу АО ПК "Дитэко" оставшейся непогашенной задолженности по договору процессинга в размере 198019916,54 руб. не устанавливался факт наличия (отсутствия) у АО ПК "Дитэко" прав залогового кредитора на вышеуказанное имущество."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-18807/19 по делу N А40-223538/2017

 

Хронология рассмотрения дела:

 

26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69961/2022

 

24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57868/2022

 

23.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21658/2022

 

17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

25.11.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24507/2021

 

15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

29.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63913/20

 

15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22718/20

 

29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20881/20

 

09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20885/20

 

16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77586/19

 

25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223538/17

 

14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18807/19

 

18.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48895/19

 

21.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223538/17

 

21.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223538/17

 

07.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223538/17