Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-34562/21 по делу N А41-40922/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А41-40922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Гудылев С.А., лично, паспорт; от истца: Калашникова А.А., доверенность от 10.11.2021; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участника должника ООО "ТЕКС-П" Гудылева С.А. в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу

по заявлению ЗАО "ТЕКС"

к ООО "ТЕКС-П"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕКС-П" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 206 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 23.12. 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТЕКС-П" - без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 23.12. 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя участника должника ООО "ТЕКС-П" Гудылева С.А., поданная в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участника должника ООО "ТЕКС-П" Гудылева С.А. в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между ЗАО "ТЕКС" и ООО "ТЕКС-П" заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2014 N N ДУ-21/320.

ООО "ТЕКС-П" по договору уступки от 28.04.2017 передало права по договору участия в долевом строительстве от 08.08.2014 г. N N ДУ-21/320 ОАО "Вертикаль" по цене 3 206 500 руб. Актом взаимозачета от 18.05.2017 стороны урегулировали взаимные денежные обязательства, согласно которым в счет оплаты по договору уступки ОАО "Вертикаль" погасило долги ООО "ТЕКС-П" перед ЗАО "ТЕКС" по договору поставки от 01.01.2020 N 1 и по договору поставки N 76 от 09.01.2014 на сумму 3 206 500 руб. Погашение долга ОАО "Вертикаль" осуществило путем зачета собственных требований к ЗАО "ТЕКС" по договору N238-13 от 21.11.2013 за выполненные работы на сумму 3 206 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-50847/2017 закрытое акционерное общество "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797), член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209).

Определением Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, от 30.03.2020 по делу N А41-50847/2017 признана недействительной сделка - акт взаимозачета от 18.05.2017, заключенный между ОАО "Вертикаль", ООО "ТЕКС-П" и ЗАО "ТЕКС", применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "ТЕКС-П" (ОГРН 1035007203505, ИНН 5036046368) перед ЗАО "ТЕКС" (ОГРН 1025002688820, ИНН 5021008070) на сумму 3 206 500 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При этом доводы ООО "ТЕКС-П" о том, что необходимые для взыскания задолженности обстоятельства возникновения задолженности и возможности её взыскания подлежали самостоятельному установлению в рамках настоящего дела, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя участника должника ООО "ТЕКС-П" Гудылева С.А., суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае представителем участника должника, признанного банкротом, такие доводы и доказательства в апелляционной жалобе не приведены, оснований для отмены вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы представителю участника должника ООО "ТЕКС-П" Гудылеву С.А.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А41-40922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова