Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-32511/21 по делу N А40-83987/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-83987/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС"

на решение от 09 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС"

к ООО "ВАЛЕКСФОР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" обратилось с иском к ООО "ВАЛЕКСФОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 417.816 руб. и 26.639 руб. 83 коп. процентов по 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 52-53, 60-61).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ЭЛЕКТРОСВЕТОСЕРВИС ПЛЮС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Электросветосервис Плюс" по платёжному поручению N 964 от 19.11.2019 перечислило в адрес ООО "ВАЛЕКСФОР" денежные средства в размере 417.816 руб. При этом 25 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, правомерно исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты по договору N8 от 10.10.2019 за СМР, в связи с чем истцом не был доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика на спорную сумму, при этом отсутствие у истца документов, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств на указанную сумму, не является доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Кроме того, суд в обжалуемых актах также верно отметил, что истец также не представил доказательств того, что спорные денежные средства были перечислены истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо не в качестве аванса в счет будущих оказанных услуг, либо при неполучении надлежащего встречного исполнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны истца не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, то суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истцом не был доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-83987/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников