Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-35652/21 по делу N А40-113776/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-113776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Яржембович А.Б. по доверенности от 28 июля 2021 года,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ООО "Виктория"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.11.2021,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Виктория"

о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 00-00194/16 от 20.04.2016 за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 ; о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 130,80 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 58, корпус 3, от 20.04.2016 N 00-00194/16, о выселении из нежилого помещения площадью 130,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 58 корпус 3 (1 ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ X, КОМНАТЫ 1-11) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-113776/2020 прекращено.

По настоящему делу от ООО "Виктория" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.11.2020.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 10.12.2020.

В полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 11.11.2020.

Между тем, апелляционная жалоба на решение была подана только 04.10.2021 согласно почтовому штемпелю.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установив, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а также отсутствуют доказательства уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

При этом суд указал, что ответчик не представил доказательства нарушения АО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А40-113776/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.