Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32849/21 по делу N А40-57629/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-57629/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейник Е.С., дов. от 29.04.2021 г., Кунгурова Л.В., дов. от 29.04.2021 г.;

от ответчика: Мищенко Р.Ю., дов. от 06.03.2019 г.,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Вятка"

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Вятка"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Савеловского района"

о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Вятка" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) обратился с иском к ГБУ "Жилищник Савеловского района" о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом N ЖК-Д007-003 от 27.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.2, л.д. 124-126).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 39-40).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Жилищно-строительный кооператив "Вятка" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жилищно-строительный кооператив "ВЯТКА" был создан на основании решения Общего собрания учредителей - членов ЖСК, утвержденного Исполкомом Свердловского района Совета депутатов трудящихся 28.12.1978 г. N 55/031, зарегистрирован в ГУ МРП 01.11.1995 г., регистрационный N 208.285 и внесен в ЕГРЮЛ 01.02.2003 г. Основным видом экономической деятельности ЖСК "ВЯТКА", внесенным в ЕГРЮЛ, является управление эксплуатацией жилого фонда. Многоквартирный дом, построенный ЖСК "ВЯТКА" на средства граждан - членов кооператива, расположен по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 23 корп. 3. Как указал истец, 01.01.1997 г. между ГУП ДЕЗ "Савеловский", правопреемником которого является ответчик, и ЖСК "ВЯТКА" был заключен договор N 1-Ж на техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг (холодной воды). На основании указанного договора ДЕЗ "Савеловский" ежемесячно выставлял ЖСК "ВЯТКА" счета на оплату: "Содержание и ремонт, холодное водоснабжение". ЖСК "ВЯТКА" оплату счетов производил со своего расчетного счета в Сбербанке г. Москвы. Кроме того, 01.10.2008 г. между ЖСК "ВЯТКА" и ОАО "МОЭК" был заключен договор энергоснабжения N 02.149019 -ТЭ, услуги по которому оплачиваются с расчетного счета ЖСК "ВЯТКА". Ежегодно по указанному договору производились сверки расчетов, что подтверждается письмами и актами сверок. 10.07.2015 г. между управляющей компанией ЖСК "ВЯТКА", ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ "Банк Москвы" был заключен договор N 302-5504/53/735 об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы. На основании указанного договора ГБУ МФЦ г. Москвы производит выверки расчетов с ЖСК "ВЯТКА". В указанных актах потребителем услуг является "Управляющая организация ЖСК "ВЯТКА". 14.08.2015 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" и управляющей компанией ЖСК "ВЯТКА" был заключен договор N 0215054 о взаимодействии городского центра жилищных субсидий с управляющей или иной организацией - владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома при возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт. ЖСК "ВЯТКА" самостоятельно проводит капитальный ремонт в доме, согласовывает работы и отчитывается перед собственниками.

При этом истец указал, что способ управления многоквартирным домом - самоуправление, отраженный в уставах ЖСК "ВЯТКА" 1980 г. и 2010 г., до настоящего времени ни разу не изменялся. Кроме того, истец указал, что никогда не заключал договор управления своим многоквартирным домом с ГБУ "Жилищник Савеловского района". При этом с января 2020 г. в открытом доступе на сайте: dom.mos.ru, как основание управления многоквартирным домом ГБУ "Жилищник Савеловского района" г. Москвы, был размещен договор N ЖК-Д-007-003 от 27.12.2007 года. Со стороны ЖСК "ВЯТКА" содержится подпись председателя правления Лебедевой Н.Д. Кроме того, был опубликован протокол общего собрания членов ЖСК от 2007 г.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность размещенного с января 2020 года в открытом доступе на сайте: dom.mos.ru, договора N ЖК-Д-007-003 от 27.12.2007 года управления указанным многоквартирным домом, который, по мнению истца, между ГБУ "Жилищник Савеловского района" и ЖСК "Вятка" не заключался, а решение собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений ЖСК "Вятка" от 22.07.2007 года, не проводилось.

Кроме того, истец отметил, что ЖСК "Вятка" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеназванному адресу, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании самостоятельно заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом N ЖК-Д007-003 от 27.12.2007 года, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 161, 162, 198, 200 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что 27.12.2007 года, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.07.2007 года между ГБУ "Жилищник Савеловского района" (правопреемник ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО) и ЖСК "Вятка" был заключен договор управления многоквартирным домом N ЖКД-07-003, которые были опубликованы на официальном сайте - Портал управления многоквартирными домами Дома Москвы, кроме того, информация о заключенных ответчиком договорах на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", АО "Мосэнергосбыт" также были размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, при этом собственниками помещений в МКД не принималось решение о выборе иной управляющей организации либо иного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд верно установил, что домом, расположенным по адресу: г. Москва, Башиловская ул., д. 23, корп. 3, управляет именно управляющая организация ГБУ "Жилищник Савеловского района" на основании договора, заключенного с ЖСК "Вятка".

При этом доводы истца о фактическом управлении многоквартирным домом были обоснованно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истец не имеет договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и не предоставляет жителям дома жилищно-коммунальные услуги, при этом оказание ответчиком услуг в рамках спорного договора истцом документально не было опровергнуто.

Кроме того, следует указать и о том, что суд верно отметил, что обратившись с иском о признании договора незаключенным, истец подменяет установленную законом процедуру проведения общего собрания по выбору управляющей организации, предусмотренную ст.ст. 161, 162, 198, 200 ЖК РФ. Более того, заявляя иск о признании договора незаключенным, истец не обосновал, каким образом исковые требования направлены на защиту его права при наличии законодательно закрепленного права собственников выбрать управляющую организацию своим решением.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае законных оснований для признания незаключенным договора управления многоквартирным домом N ЖК-Д007-003 от 27.12.2007 года не имелось, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-57629/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба