Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32152/21 по делу N А40-62106/2021

город Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-62106/21-33-446

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТЕТРО": Крутова И.Ю. (дов. от 10.03.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: Чаплыгиной Н.С. (дов. N 03-21/0107 от 25.10.2021 г.);

рассмотрев 13 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г.,

по делу N А40-62106/21-33-446

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРО"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 22 октября 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "ТЕТРО" (далее - ООО "ТЕТРО", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 28 февраля 2020 г. N TET-2/PR-02, заключенного с компанией PROTECHNIC INC (Канада) (далее - контракт) на условиях поставки FOB NINGBO, на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10131010/221020/0129803 на товар - N 1 "части смесительных кранов из силумина (сплав алюминия с кремнием); N 2 "шланг гибкий душевой из силикона в оплетке из нержавеющей стали"; N 3 "арматура смесительная: душевая панель из алюминия, смеситель из силумина"; N 4 "лейка душевая из пластмассы с хромированным покрытием"; N 5 "лейка душевая из силумина" (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Центральной электронной таможней 23 октября 2020 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и обществу в целях выпуска товаров был выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении товаров в размере 1 071 179,16 руб.

Указанная сумма обеспечения была внесена декларантом, что подтверждается таможенной распиской N 10131010/261020/ЭР1082351, товар был выпущен таможенным органом с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

В установленный требованием таможенного органа срок обществом были представлены запрашиваемые документы.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 25 января 2021 г. таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ N 10131010/221020/0129803 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров таможенным органом была использована информация о стоимости идентичного товара, задекларированного по ДТ N 10702070/100620/0121895 (для товара N 1), N 10216170/140920/0239194 (для товара N 2), N 10702070/100620/0121894 (для товара N 3), N 10702070/280720/0170230 (для товара N 4), N 10805010/290120/0005624 (для товара N 5).

Считая свои права нарушенными, ООО "ТЕТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 25 января 2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/221020/0129803, и обязании Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная электронная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЕТРО" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ТЕТРО" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной электронной таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы по спорным таможенным декларациям позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенным органом представлено не было.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А40-62106/21-33-446 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова