Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-29199/21 по делу N А41-10712/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-10712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" - Жуланова З.С. (представителя по доверенности от 08.01.2021),

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - Сербина Д.С. (представителя по доверенности от 13.12.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Левиной М.Е. (представителя по доверенности от 28.12.2021),

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 28.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-10712/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс"

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения, действий,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными действий по включению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0040224:1003, 50:11:0040224:935, 50:11:0040217:1496, 50:11:0040217:1497, 50:11:0040224:1013, 50:11:0040224:980, 50:11:0040224:925, 50:11:0040224:1002, 50:11:0040224:926, 50:11:0040224:927, 50:11:0040224:923, 50:11:0040224:937, 50:11:0040224:916, 50:11:0040224:917 в Перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января по 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки (далее - Перечень), и по направлению 14.02.2019 этого Перечня для целей определения учреждением кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости; решения, оформленного актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29.03.2019 N 004д (далее - также акт), в части определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости; действий по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на основании акта; об обязании исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, внесенных в ЕГРН на основании акта.

В качестве третьего лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия управления по внесению 01.04.2019 в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0040224:1003, 50:11:0040224:935, 50:11:0040217:1496, 50:11:0040217:1497, 50:11:0040224:1013, 50:11:0040224:980, 50:11:0040224:925, 50:11:0040224:1002, 50:11:0040224:926, 50:11:0040224:927, 50:11:0040224:923, 50:11:0040224:937, 50:11:0040224:916, 50:11:0040224:917 на основании акта. На управление возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0040224:1003, 50:11:0040224:935, 50:11:0040217:1496, 50:11:0040217:1497, 50:11:0040224:1013, 50:11:0040224:980, 50:11:0040224:925, 50:11:0040224:1002, 50:11:0040224:926, 50:11:0040224:927, 50:11:0040224:923, 50:11:0040224:937, 50:11:0040224:916, 50:11:0040224:917, внесенные на основании акта, в срок не позднее 10 дней с даты принятия судом решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) как лицо, не участвовавшее в деле, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что этими судебными актами затрагиваются права и законные интересы министерства.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы управления по доводам, изложенным в отзыве на нее, и кассационную жалобу министерства; представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы управления по доводам, изложенным в отзыве на нее, против удовлетворения кассационной жалобы министерства также возражал.

Представитель министерства поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы министерства.

Управление и инспекция, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления и инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, учреждения, министерства, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по кассационной жалобе управления и прекращения производства по кассационной жалобе министерства ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- кадастровый номер: 50:11:0040224:1003; площадь: 1253,4 кв. м; наименование: Торговый павильон N 5; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строен.7; запись рег. права собственности: N 50-50-11/111/2011-313 от 13.12.2011;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:935; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 7; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строен. 9; запись рег. права собственности: N 50-50-11/107/2011-392 от 13.12.2011;

- кадастровый номер: 50:11:0040217:1496; площадь: 1440 кв. м; наименование: Здание торгово-складского назначения N 2; кол-во этажей: 1; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строение 26; запись рег. права собственности: N 50-50-11/022/2014-192 от 24.03.2014;

- кадастровый номер: 50:11:0040217:1497; площадь: 1440 кв. м; наименование: Здание торгово-складского назначения N 1; кол-во этажей: 1; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строен. 25; запись рег. права собственности: N 50-50-11/022/2014-195 от 24.03.2014;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:1013; площадь: 1359,9 кв. м; наименование: Торговый павильон N 18; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 23; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-279 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:980; площадь: 1384,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 17; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 22; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-280 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:925; площадь: 1381 кв. м; наименование: Торговый павильон N 16; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 21; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-278 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:1002; площадь: 1381,4 кв. м; наименование: Торговый павильон N 15; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 20; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-277 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:926; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 14; кол-во этажей: 2; Адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 19; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-276 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:927; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 13; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 18; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-275 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:923; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 12; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 17; запись рег. права собственности: N 50-50-11/030/2012-274 от 27.06.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:937; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 11; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строен. 13; запись рег. права собственности: N 50-50-11/047/2012-224 от 04.05.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:916; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 10; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", стр. 12; запись рег. права собственности: N 50-50-11/039/2012-385 от 04.05.2012;

- кадастровый номер: 50:11:0040224:917; площадь: 1319,8 кв. м; наименование: Торговый павильон N 9; кол-во этажей: 2; адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км а/д "Балтия", ТЦ "Строительный двор "Петровский", строен. 11; запись рег. права собственности: N 50-50-11/046/2012-403 от 03.05.2012 (далее также - Объекты недвижимости).

В отношении всех объектов недвижимости в ЕГРН указано: назначение - нежилое здание; материал наружных стен - из прочих материалов.

Распоряжением министерства от 27.11.2018 N 15ВР-1632 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", принятым в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" (далее - Закон N 150/2003-ОЗ), объекты недвижимости были включены в названный перечень на 2019 год.

Распоряжением министерства от 27.11.2018 N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки", принятым в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки на дату государственной кадастровой оценки 01.01.2018, подлежащие применению с 01.01.2019, в том числе в отношении объектов недвижимости общества.

Данная кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН с указанием даты начала применения - 01.01.2019.

Исходя именно из такой кадастровой стоимости объектов недвижимости общество в 2019 году определяло объем своих налоговых обязательств по налогу на имущество организаций, предоставляло соответствующую отчетность в налоговый орган и уплачивало данный налог, в том числе авансовые платежи.

Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2020 N 7891 было установлено, что объекты недвижимости, согласно сведениям, поступившим из органов Росреестра, имеют более высокую кадастровую стоимость, чем по сведениям общества.

Данная кадастровая стоимость была определена для всех объектов недвижимости, за исключением объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0040224:1013, на дату 01.06.2018, а для объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0040224:1013 на дату 16.05.2018, и была внесена в ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости 01.04.2019.

Исходя из этого в названном решении инспекции были сделаны выводы о том, что общество неправомерно занизило начисленную сумму налога на имущество организаций за 2019 год на 4 607 783 рублей в связи с чем обществу следует уплатить недоимку в указанном размере, пени в размере 243 368 рублей, штраф в размере 115 195 рублей.

В рамках рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которого инспекций было принято вышеуказанное решение, инспекция письмом от 04.09.2020 N 14-19/031238@ запрашивала в учреждении сведения об основаниях изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости в 2019 году, произошедшего после издания распоряжения министерства от 27.11.2018 N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки".

На этот запрос учреждение ответило письмом от 02.10.2020 N 1-04/743, согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости была рассчитана учреждением в соответствии с частью 9 статьи 24 Закона N 237-ФЗ и Методическими указаниями на основании сведений, переданных управлением, в связи с изменением качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости. При этом в письме учреждения не было указано, какие именно качественные и (или) количественные характеристики объектов недвижимости изменились, когда такое изменение произошло и когда сведения об этом были включены в ЕГРН.

Письмом от 23.10.2020 N 47/20 общество самостоятельно запросило в учреждении копию акта, на основании которого в ЕГРН были внесены новые (измененные) сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На этот запрос учреждение ответило письмом от 20.11.2020 N 1-04/847, согласно которому расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости был выполнен учреждением в соответствии с частью 9 статьи 24 Закона N 237-ФЗ в рамках определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена Росреестром в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом N 237-ФЗ.

Также письмом от 03.11.2020 N 49/20 общество запросило в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области информацию о том, изменялись ли качественные и (или) количественные характеристики объектов недвижимости в период с 01.01.2018 по настоящее время, какие конкретно из указанных характеристик были изменены и когда именно.

На этот запрос филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ответил письмом от 11.12.2020 N 01-39/2514, согласно которому за период с 01.01.2018 по настоящее время в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости изменения вносились только в части кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из представленных учреждением копий письма управления в адрес министерства от 14.02.2019 N 50-100-10-740/19, письма министерства в адрес учреждения от 15.02.2019 N 15ИСХ-3387, письма учреждения в адрес управления от 02.04.2019 N 3-04/52 видно, что поводом для принятия учреждением оспариваемого решения послужили действия управления по включению объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января по 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки, и по направлению 14.02.2019 этого Перечня для целей определения учреждением кадастровой стоимости объектов недвижимости. В Перечень были включены сведения в отношении 33408 объектов недвижимости, в том числе в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. При совершении данных действий управление ссылалось на положения части 9 статьи 24 Закона N 237-ФЗ.

Между тем, как установили суды, общество последовательно указывало, что в период между датой проведения последней ГКО и датой проведения очередной ГКО, в том числе с 01.01.2018 по 31.12.2018 (год проведения ГКО), каких-либо изменений количественных и (или) качественных характеристик объектов недвижимости не было и внесения сведений о таких изменениях в ЕГРН не происходило.

Данная позиция общества подтверждена имеющимися в деле техническими паспортами, свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, из которых видно, что на протяжении всего времени существования объектов недвижимости, то есть с 2011 года, каким-либо изменениям их количественные и (или) качественные характеристики не подвергались и сведения об изменении таких характеристик в ЕГРН не вносились, в том числе не изменялись их адреса и материал стен, а также письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.12.2020 N 01-39/2514, согласно которому за период с 01.01.2018 по настоящее время в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости изменения вносились только в части кадастровой стоимости.

Суды отметили, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного управление и учреждение суду не представили. В письменном отзыве управления по вопросу о наличии законных оснований для включения объектов недвижимости в перечень, направления этого перечня для целей определения кадастровой стоимости включенных в него объектов и для определения (пересмотра) учреждением кадастровой стоимости объектов недвижимости указано, что в рамках проведения мероприятий по верификации кадастровых сведений (вследствие которых выявляются сведения об объектах недвижимости, имеющих в своем описании несоответствия или технические ошибки, а также проводится их исправление) в отношении рассматриваемых объектов недвижимости уточнены в соответствии с Классификатором адресов Российской Федерации (КЛАДР) адресные элементы структурированного адреса и внесен код КЛАДР.

Суды указали, что уточнение (исправление) органом регистрации прав или бюджетным учреждением по своему усмотрению ошибочных сведений об адресных элементах структурированного адреса объекта недвижимости, а равно уточнение (исправление) ошибочно присвоенного объекту недвижимости кода подгруппы здания не является изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости по смыслу положений статьи 16, части 9 статьи 24 Закона N 237-ФЗ, статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ и поэтому не является законным основанием для определения (пересмотра) бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном названными законоположениями. Основания и порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе допущенных в рамках государственной кадастровой оценки, установлены иными положениями Закона N 237-ФЗ (статьи 20, 21), которые в данном случае управлением и учреждением не соблюдены.

В частности, суды указали, что в нарушение части 16 статьи 21 Закона N 237-ФЗ, согласно которой в случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения, в данном случае учреждение своим спорным решением изменило кадастровую стоимость объектов недвижимости в сторону повышения.

Кроме того, как заключили суды, изменение кода подгруппы здания не может являться законным основанием для определения (пересмотра) кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетным учреждением в порядке, установленном положениями статьи 16, части 9 статьи 24 Закона N 237-ФЗ, статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, поскольку код подгруппы здания не относится к числу характеристик объекта недвижимости, сведения о которых вносятся в ЕГРН согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Представленная учреждением копия акта от 29.03.2019 N 004д в нарушение взаимосвязанных требований части 1 статьи 16 Закона N 237-ФЗ и пункта 12.2 Указаний не содержит оснований для пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суды также пришли к выводу о том, что управление обладает статусом органа регистрации прав, имеет неотчуждаемые полномочия по государственному кадастровому учету, в том числе по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении названных норм законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов по кассационной жалобе управления не имеется.

В рассматриваемом случае идет речь не об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а об исключении из ЕГРН тех сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые были внесены в ЕГРН незаконно, в результате назаконных действий.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из доводов кассационной жалобы министерства и содержания обжалуемых судебных актов оснований для вывода о том, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях министерства, не усматривается. Несогласие с обжалуемыми судебными актами само по себе не может являться основанием для такого вывода.

В связи с этим производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А41-10712/2021 прекратить.

Данные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов