Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-29995/21 по делу N А40-61336/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-61336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Ярцева Д.Г., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развитие бизнеса": Лисова А.В. по доверенности от 10.01.2022 N 09,

от индивидуального предпринимателя Хабинской Алины Леонидовны: Илюшкин В.М. по доверенности от 30.04.2021,

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабинской Алены Леонидовны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие бизнеса"

к индивидуальному предпринимателю Хабинской Алине Леонидовне

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Развитие бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хабинской Алине Леонидовне (далее - ИП Хабинской А.Л.) о взыскании долга по договору займа в размере 1 560 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Хабинская А.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2021 и постановление от 29.09.2021 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что с 13.02.2018 по 09.07.2018 истец перечислил ИП Хабинской А.Л. денежные средства в виде беспроцентного займа на общую сумму 2 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел частичное погашение на сумму 750 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 560 000 руб. по займам: на сумму 650 000 руб. (за вычетом 50 000 руб.) п/п 338 от 02.03.2018; 460 000 руб. п/п 395 от 05.03.2018; 110 000 руб. п/п 783 от 19.04.2018; 55 000 руб. п/п 1160 от 06.06.2018, 185 000 руб. п/п 1156 от 05.06.2018, 150 руб. п/п 1556 от 09.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтверждены документально.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.94) сообщил суду первой инстанции об отсутствии у него заявленной ко взысканию задолженности, поскольку денежные средства были возвращены истцу по платежному поручению от 12.03.2018 N 83 в размере 750 000 руб. (т.1, л.д.95) и по квитанции ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247 в размере 1 680 000 руб. (т.1, л.д.96).

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку квитанции ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247, согласно которой истец принял от ответчика 1 680 000 руб. по договорам займа от 17.04.2018 N 14-2018, от 09.07.2018 N24-2018, от 05.03.2018 N10-2018, от 04.04.2018 N13-2018, от 05.06.2018 N 16-2018, от 02.03.2018 N 8-2018 (т.1, л.д.96), как и доводам ответчика об отсутствии перед истцом задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о погашении задолженности в размере 1 680 000 руб. по квитанции ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к указанному выводу без проверки всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу, исходя из следующего.

Так, отклоняя довод ответчика о погашении задолженности в размере 1 680 000 руб. по квитанции ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно справкам (л.д. 104-105) Всероссийского Банка Развития Регионов денежные средства на расчетный счет ООО "Развитие Бизнеса" от контрагента Хабинской А.Л. в сумме 1 680 000 руб. за период с 30.09.2018 по 22.04.2021 не поступали.

Между тем, ответчик не перечислял 1 680 000 руб. на расчетный счет истца, находящийся во Всероссийском Банке Развития Регионов, а внес 1 680 000 руб. в кассу истца по квитанции ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247.

При этом данный факт не проверялся ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, и квитанция ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247 не исключена судом из числа доказательств по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, нарушил нормы процессуального права, в том числе положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, то обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленную в материалы дела квитанцию ООО "Развитие бизнеса" к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018 N 3247, проверить факт погашения ответчиком долга в размере 1 680 000 руб., предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-61336/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.Н. Колмакова