|
18 января 2022 г.
|
Дело N А40-70711/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2021 N 33-Д-2225/21,
от ответчика: не явился, извещён,
от третьего лица: не явился, извещён,
рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27.07.2021
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: ООО "А-209"
о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 19.01.2021 N КУВД-001/2020-18551460/3, MFC-0558/2020-539619 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.12.2002 N М-03-019390; о возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.12.2002 N М-03-019390.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "А-209".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2021 и постановление от 18.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В Арбитражный суд Московского округа от представителя Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.
Управление Росреестра по Москве, ООО "А-209", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, между Департаментом и ЗАО "ГЛЕСКО ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД" был заключен договор аренды от 31.12.2002 N М-03-019390 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006004:49 по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл.4А, площадью 2 963 кв.м. для эксплуатации комплекса автозаправочной станции сроком до 04.09.2051. Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.
В связи с реорганизацией ЗАО "ГЛЕСКО ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД" в форме выделения из него ООО "А-209" и обращением ООО "А-209" в Департамент об оказании государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", согласно административному регламенту, установленному постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 01.10.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.12.2002 N М-03-019390 в части перехода прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2002 N М-03-019390 от ЗАО "ГЛЕСКО ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД" к ООО "А-209".
Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.
Уведомлением от 19.10.2020 действия по государственной регистрации дополнительного соглашения были приостановлены.
В целях устранения причин приостановления Департаментом направлено в адрес Управления Росреестра по Москве письмо от 14.01.2021 ДГИ-И-1166/21 с разъяснениями.
По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве адрес Департамента направлено уведомление от 19.01.2021 N КУВД-001/2020- 18551460/3, MFC-0558/2020-539619 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.
Причинами отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило: ЕГРН не содержит актуальных сведений о виде разрешенного использования земельного участка; участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.
Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и н
