Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-29468/21 по делу N А41-62293/2020

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-62293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Громова О.П. д. от 10.01.22

рассмотрев 11 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Рифарм М"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по иску ООО "Рифарм М" (ИНН: 7718770714, ОГРН: 1097746427294)

к ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ИНН:5024068656, ОГРН: 1045004478298)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рифарм М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) от 07.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.05.2020 N 0348200081020000728.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Рифарм М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить

Представитель ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2020 между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт N 0348200081020000728, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата "Каптоприл" для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки Л202569 в рамках подпункта 7.4 "Организация обеспечения отдельных категорий граждан, необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, обеспечение которыми осуществляется за счет бюджета Московской области" основного мероприятия 07 программы 1 государственной программы Московской области "Здравоохранения Московской области на 2019-2024 годы" в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 и приложению N 4 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4) - в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта с обязательным уведомлением получателя не менее чем за 1 рабочий день до поставки товара.

В соответствии с п. 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниями, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

Истцом товар поставлен частично, в отношении оставшейся части товара истец уведомил ответчика о невозможности поставки по независящим от него причинам - отсутствие лекарственного препарата "Каптоприл" производства ООО "Озон", проинформировал ответчика о возможности поставки данного лекарственного препарата с улучшенными характеристиками производства ОАО "Борисовский завод медицинских препаратов", производство которого начнется не ранее декабря 2020 года.

Поскольку обязательства обществом не исполнены, исполнение обязательств возможно не ранее декабря 2020 года, что делает невозможным своевременное обеспечение лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, учреждение решением от 07.09.2020 N исх.эп-3512/2020 в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по государственному контракту от 29.05.2020 N 0348200081020000728.

Полагая, что данное решение противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в соответствии с согласованным сторонами календарным планом лекарственные препараты с целью своевременного обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, должны были быть поставлены не позднее 15.06.2020, истцом, принятые на себя обязательства не исполнены, товар поставлен с нарушением согласованных сроков - 02.07.2020 не в полном объеме, приняв во внимание, что поставка оставшейся части товара не ранее декабря 2020 года делает невозможным своевременное обеспечение лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-62293/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская