Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-29880/21 по делу N А41-11575/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-11575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк"" - Кураскин Д.Г., представитель по доверенности от 17 декабря 2021 года;

от заинтересованного лица: Егорьевской городской прокуратуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк"

на решение от 19 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-11575/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк"

к Егорьевской городской прокуратуре Московской области

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным представления Егорьевской городской прокуратуры Московской области (далее - прокуратура) от 02 ноября 2020 года N 1884ж-20.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения жителей города Егорьевска Московской и поручения прокуратуры Московской области проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства предприятиями, функционирующими в районе места жительства заявителей, по результатам которой установлено, что уровень шума от функционирования производственных мощностей ООО "Лантманнен Юнибэйк" по адресу: Московская область, г. Егорьевск, Касимовское шоссе, д. 34 превышает установленный СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы".

По результатам проверки составлен акт от 27 октября 2020 года N 2/1884ж-20 и обществу выдано представление от 02 ноября 2020 года N 1884ж-20 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Не согласившись с представлением прокуратуры, заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив, что производственные мощности принадлежат заявителю на основании договора аренды, заключенного с ООО "Юнихолд", которым, в свою очередь, было получено положительное заключение соответствия проекта обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны реконструируемого предприятия по производству хлебобулочных изделий от 11 сентября 2017 года, а программа производственного контроля ООО "Лантманнен Юнибейк" не содержит мероприятий по контролю уровня шума в том объеме и количестве, которые содержались в вышеуказанной проектной документации ООО "Юнихолд", суды пришли к выводу, что положения части 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ заявителем не исполняются.

Судами установлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи ООО "Лантманнен Юнибэйк" оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства.

Учитывая тот факт, что заявитель не осуществляет производственный контроль, в том числе лабораторный контроль (ежегодные 4 замера в обозначенной контрольной точке), должным образом в части соблюдения требований по проведению мероприятий по контролю уровня шума, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Лантманнен Юнибейк", поскольку оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А41-11575/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов