Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32528/21 по делу N А40-53416/2021

город Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-53416/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Айрин-Аудит" (в режиме веб-конференции): Родин Н.Н., по доверенности от 01.05.2021 - не подключился

от саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (в режиме веб-конференции): Савельева М.Е., по доверенности от 20.03.2019 N 06-19

при рассмотрении 11-17 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Айрин-Аудит"

на решение от 10 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрин-Аудит"

к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" об отмене решения Комиссии по контролю качества СРО ААС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айрин-Аудит" (далее - ООО "Айрин-Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "Содружество" (далее - Ассоциация) о признании недействительным решения комиссии по контроля качества Ассоциации, оформленное протоколом от 30.11.2020 N 26-20 в части утверждение результатов внеплановой проверки качества работы в отношении члена САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" ООО "Айрин-Аудит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Айрин-Аудит", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указал на нарушение его прав как в рамках деловой репутации основанной на членстве в СРО, так и в рамках предпринимательской деятельности, поскольку итоговые выводы комиссии сделаны в отсутствие конкретных фактов и последствий, утверждены как негативные с рекомендацией применения крайней мере ответственности.

До судебного заседания от Ассоциации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО "Айрин-Аудит" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Айрин-Аудит" явку своего представителя в судебное заседание посредством веб-конференции, равно как и непосредственного присутствия, не обеспечил. Представитель Ассоциации против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 января 2022 года до 11 часов 40 минут 17 января 2022 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва представитель ООО "Айрин-Аудит" также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание посредством веб-конференции, равно как и непосредственного присутствия, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ассоциации, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество".

30.11.2020 состоялось заседание Комиссии по контролю качества Ассоциации, по результатам проведения которого, в числе прочего, приняты следующие решения:

- 2.1.1 утвердить отчет о внешней проверке по следующим заключением: "Изложенные в жалобе доводы и факты нарушения членом СРО АСС требований закона, стандартов аудиторской деятельности нашли подтверждение в результате проведенной проверки. Цели независимого аудитора, изложенные в МСА 200: спланировать аудит, провести его в соответствии с МСА и выразить надлежащее аудиторское мнение не достигаются. В деятельности объекта ВККР выявлены существенные факты несоблюдения Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, которые повлекли со собой существенное ущемление прав и законных интересов субъектов аудиторской деятельности или третьих лиц. Правила внутреннего контроля качества работы объекта ВККР и организации внутреннего контроля объекта ВККР не обеспечивают соблюдение объектом ВККР и его работниками требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности";

- 2.1.2 признать возражения на отчет о внеплановой внешней проверке качества работы ООО "Айрин-Аудит" необоснованными;

- 2.1.3 направить материалы внеплановой внешней проверки ООО "Айрин-Аудит" в дисциплинарную комиссию СРО АСС для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействий;

- 2.1.4 направить информацию и материалы внеплановой внешней проверки ООО "Айрин-Аудит" в Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов СРО АСС.

По утверждению истца, выводы решения комиссии являются неверными и необоснованными, сама проверка проведена с нарушением требований, установленных законодательством об аудиторской деятельности, внутренними документами СРО ААС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав Правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО ААС, в редакции утвержденной Протоколом от 17.04.2019 N 393, руководствуясь положениями статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", исходя из того, что предметом иска является решение комиссии по контролю качества СРО ААС от 30.11.2020 (протокол от 30.11.2020 N 26-20) в части утверждения результатов внеплановой проверки качества работы, которое, по мнению истца, фиктивно и создает необоснованное административное давление, влекущее неблагоприятные последствия в виде оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до исключения и прекращения деятельности, негативно влияет на деловую репутацию истца, напрямую связано с членством в составе саморегулируемой организации которое в силу закона обязательно для такого рода услуг и при прекращении которого, делает правомерную аудиторскую деятельность невозможной, установив, что в СРО ААС поступила жалоба от Рукина Владимира Васильевича (вх. N 19237/010620 от 01.06.2020), который является членом Правления СРО ААС, а также являлся на дату подачи жалобы, председателем Комитета по региональному развитию СРО ААС, в связи с этим жалоба направлена на бланке указанного Комитета, между тем, Комитет по региональному развитию СРО ААС не является юридическим лицом, к нему не могут применяться требования, предусмотренные нормативными документами СРО ААС к юридическим лицам, при этом по себе факт выявления признаков недобросовестности в деятельности ООО "Айрин-Аудит" в ходе обсуждения вопросов по демпингу никак не влияет на доводы самой жалобы и правомерность ее подачи (принятия к рассмотрению), в данном случае членом Правления был реализован механизм, предусмотренный Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО аудиторов Ассоциации "Содружество", ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ, ФЗ "Об аудиторской деятельности" N 307-ФЗ, учитывая, что в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Комиссии по контролю качества СРО ААС от 30.11.2020; расшифровка части видеозаписи указанного заседания, содержащая доказательства участия всех членов Комиссии, а также аудиторские заключения, на основании которых были сделаны выводы о подтверждении доводов жалобы и был утвержден отчет о результатах внешней проверки качества (ходатайство о приобщении дополнительных документов от 16.08.2021), таким образом, истцом не доказано, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, с учетом отсутствия факта нарушений при проведении собрания, отметив, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец вправе обжаловать решение заседания Правления СРО ААС об исключении истца из членов СРО АСС, поскольку именно данное решение влечет правовые последствиям для истца.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-53416/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрин-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева