Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-33039/21 по делу N А40-98052/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-98052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром" - извещено, представитель не явился,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Веприцкого М.А. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев 12.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром"

на решение от 27.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-98052/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 26.04.2021 N 1387-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва комитета на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие данного отзыва обществу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 26.04.2021 N 1387-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за нарушение части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выразившееся в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 25А, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности, указав, что факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными комитетом.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и на применении норм КоАП РФ, ГрК РФ.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о полномочиях комитета на вынесение оспариваемого постановления были рассмотрены апелляционным судом и мотивированы отклонены.

Выводы судов являются правильными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-98052/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин