Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-32532/21 по делу N А40-35939/2021

город Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-35939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" - Кислицына С.И. по дов. от 10.01.2022,

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Николаенко Т.Ю. по дов. от 06.11.2020,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А"

на решение от 15 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" (далее - истец, ООО "МетРесурс-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") с иском о признании незаконным решения, оформленного письмом-уведомлением от 21.11.2017 N 171121 013042, обязании исключить АО "Альфа-Банк" и ООО "МетРесурс-А" из списка стоп-листов, устранить нарушение прав истца, возобновив доступ в интернет-банк на условиях договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" по расчетным счетам общества, а также возобновив операции по расчетным счетам и прикрепленным к ним бизнес и корпоративным картам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МетРесурс-А" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также ООО "МетРесурс-А" представило письменные объяснения в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

АО "Альфа-Банк" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что удовлетворение иска не приведет к защите или восстановлению прав истца; избранный истцом способ защиты в виде требования о признании незаконным решения банка о приостановлении АЛБО является ненадлежащим; истцом в кассационной жалобе искажены фактические обстоятельства дела; истец уже по истечении срока исковой давности подал иск в суд с требованием признать решение банка об ограничении системы АЛБО незаконным, восстановить доступ к системе АЛБО и снять ограничения с корпоративных карт; фактически истец оспаривает действительность условий пункта 3.2.31 договора о расчетно-кассовом обслуживании, пункта 7.11 договора на обслуживание по системе "Альфа-бизнес Онлайн", пункта 5.1.2 Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" о праве банка приостанавливать возможность управления клиента расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа, что является со стороны истца злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" и на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн; ответчик обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание истца по открытым расчетным счетам общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 21.11.2017 ответчиком принято решение о блокировке доступа клиента в интернет-банк, о чем ответчиком истцу направленно электронное сообщение, а впоследствии заблокированы бизнес-карты, выданные истцу по счетам 40702810429150000856, 40702810729150000857 и 40702810029150000858. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что право банка на ограничение в использовании услуг дистанционного банковского обслуживания при установлении наличия признаков сомнительности проводимых операций предусмотрено, в частности, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и условиями заключенных с клиентом договоров, пришли к выводу о правомерности действий банка по ограничению функциональности дистанционного банковского обслуживания в связи с признанием операций истца сомнительными и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что банк, ограничив доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания, действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в соответствии с условиями заключенных с клиентом договоров; по результатам анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности банком выявлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем; операции, проводимые клиентом, характеризовались совокупностью признаков, позволяющих квалифицировать операции клиента по счету в качестве сомнительных, транзитных.

При этом, ограничив доступ клиента к системе, банк отказал клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, при этом препятствий и ограничений в распоряжении принадлежащими клиенту денежными средствами на расчетном счете путем предъявления расчетного документа, оформленного на бумажном носителе, со стороны банка не производилось.

Кроме того, после обращения истца в суд с иском, банк, направив 27.11.2020 очередной запрос о предоставлении документов и пояснений по текущей деятельности клиента в 2020 году, 08.12.2020 восстановил истцу доступ к системе АЛБО на основании анализа представленных истцом документов за 2020 год.

Признавая необоснованными требования истца об обязании исключить из списка стоп-листов и возобновить операции по прикрепленным к счетам картам, суды исходили из того, что срок действия карт, ранее выпущенных клиенту к расчетным счетам в банке, истек, и данные карты клиент в банк не возвращал, а для возобновления операций по картам клиенту следует обратиться в банк с заявлениями о перевыпуске новых карт; поскольку в отношении истца банком не были реализованы права, предусмотренные пунктом 5.2 и/или пунктом 11 статьи 77 Закона N 115-ФЗ, а нахождение клиента в списках связано с решением об отказе в иной кредитной организации, то для исключения истца из списка стоп-листов последнему необходимо обратиться в ту кредитную организацию, где в отношении него были применены соответствующие меры.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-35939/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетРесурс-А" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова