Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-4221/20 по делу N А40-98653/2019

город Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-98653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков:

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Возжанникова Н.В. по дов. N 68 от 29.11.2021

Минобороны России - Колов Е.Е. по дов. N 207/4/314д от 25.11.2020

от ООО "Юридическая компания АКМ" - Осинцев В.А. по дов. от 09.08.2021,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на определение от 02.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "УК Август ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "УК Август ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик 1) и Минобороны России (далее - ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 1 915 808,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.

ООО "УК "Август ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, был выдан дубликат исполнительного листа по причине его утраты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа и назначено к рассмотрению заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление ООО "УК "Август ЖКХ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ООО "УК "Август ЖКХ".

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывают на нарушение судами норм процессуального права.

Представленный ООО "Юридическая компания АКМ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и жалоб друг друга; представитель ООО "Юридическая компания АКМ" поддержал доводы и требования ответчиков по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при исследовании процессуального вопроса установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему спору, истец указал, что в процессе перемещения документов в связи с переездом организации после залива помещения, в котором, в частности, находился исполнительный лист, были утеряны материалы по настоящему делу.

Ответчиками представлено письмо (исх. N 04-12/20 от 04.12.2020), полученное от ООО "Юридическая компания АКМ", из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа по делу находится у указанного лица, являющегося исполнителем юридических услуг по заключенному с ООО "УК Август ЖКХ" договору.

Истцом в адрес ООО "Юридическая компания АКМ" было направлено уведомление с просьбой вернуть в его адрес оригиналы исполнительных документов. В ответ на уведомление ООО "Юридическая компания АКМ" направило в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения копии исполнительных листов. При этом опись вложения в письмо не содержит указание на направление оригиналов исполнительных документов, номера почтового идентификатора, а также информации об отправителе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В целях получения информации об исполнении должником требований исполнительного документа судом в УФК по г. Москве 26.03.2021 был направлен запрос, в ответ на который получена информация о том, что исполнительный лист по делу N А40-98653/2019 поступил 17.02.2021 и частично исполнен платежным поручением от 30.03.2021 на сумму 32 158 руб. При этом в межрегиональное операционное УФК исполнительный документ по делу N А40-98653/2019 не поступал (ответ на запрос суда от 06.04.2021).

Удовлетворяя заявление истца, суды, установив факт отсутствия у заявителя оригинала исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, пришли к правомерному выводу о наличии в настоящем случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в подразделениях органов Федерального казначейства Российской Федерации.

Более того, предоставленные в материалы дела письма межрегионального операционного управления УФК от 06.04.2021 исх. N 45-04-15/45 и от 26.03.2021 б/н УФК по г. Москве, свидетельствуют о том, что исполнительных производств не инициировано в настоящее время. При этом суд первой инстанции отметил, что в письме от 26.03.2021 б/н речь идет о дубликате исполнительного листа (ФС N 036456237), определение о выдаче которого было отменено судом 21.06.2021.

Отклоняя ссылку ответчиков и заинтересованного лица (ООО "Юридическая компания АКМ") на письмо от 08.04.2021 исх. N 08/04-21 ООО "Юридическая компания АКМ", почтовую опись (Ф. 107), суды правомерно указали, что из содержания данных документов невозможно установить факт направления в адрес истца именно оригинала исполнительного листа по настоящему делу, доказательств обратного в дело не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом был представлен почтовый конверт, полученный от ООО "Юридическая компания АКМ", и его содержимое - копии исполнительных листов.

Таким образом, истцом представлено в дело исчерпывающее количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время он не располагает оригиналом исполнительного листа в целях возможности инициирования исполнительного производства и исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, в настоящем случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Вместе с тем, действующий порядок исполнения судебных актов (Приказ Федерального казначейства от 20.12.2018 N 41н) органами Федерального казначейства предусматривает в случае получения исполнительного документа на обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, обязанность органа Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению любым способом, удостоверяющим его получение, с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Указанный порядок направлен на предотвращение возможности двойного взыскания, на что ссылались ответчики.

Между тем, сведений об исполнении вступившего в законную силу решения по настоящему делу в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-98653/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников