Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-20627/21 по делу N А40-133470/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-317786/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волконская Д.Г., дов. от 10.01.2022 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - Лахтионов В.К., дов. N 141/1/7045нс от 06.07.2021 г.;

2. Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства - Ключникова Е.А., дов. N 95-16-15/53 от 17.12.2021 г.;

3. ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства на определение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску ООО "Волхонка"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"; Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волхонка" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору управления от 21.04.2017 N 1009-01 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 в размере 1.079.732,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2018 по 09.12.2020, в сумме 223.446,67 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 1.079.732,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2018 по 30.07.2020, в сумме 206.896,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в виде 25.866 руб. (т.5, л.д. 103-106).

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.12.2020 в размере 16.550 руб., а также почтовые расходы в размере 236,44 руб. (т.5, л.д. 136-137).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 152-154).

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 дополнительное решение было оставлено без изменения (т.6, л.д. 16-17).

Таким образом, исковые требования удовлетворены судами в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2021 года решение от 20 февраля 2021 года, дополнительное решение от 14 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 мая 2021 года, а также от 13 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда были изменены в части взыскания процентов и расходов по оплате госпошлины: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Волхонка" были взысканы 188.945 руб. 38 коп. процентов и расходы по оплате госпошлины в размере 25.182 руб., а в остальной части судебные акты были оставлены без изменения (т.6, л.д. 55-58).

От Межрегионального операционного управления Федерального казначейства поступило ходатайство о разъяснении данного постановления в порядке статьи 179 АПК РФ, в котором заявитель просил разъяснить постановление суда в части взыскания процентов по решению суда и дополнительному решению суда раздельно, указав, что "Арбитражный суд Московского округа при определении суммы процентов, подлежащих взысканию, производил расчет, исходя из общей суммы процентов, взысканных решением суда и дополнительным решением суда - 233.446 руб. 67 коп., поскольку, по мнению заявителя, невозможно определить сумму процентов, подлежащих взысканию по решению суда с учетом постановления суда, тогда как Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства не наделено полномочиями самостоятельно рассчитывать сумму индексации или иные виды расчетов, а лишь проверяет правильность расчетов на арифметическую ошибку, так как кассовые операции по перечислению денежных средств производятся на основании сформированного платежного поручения, представленного должником.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Межрегионального операционного управления Федерального казначейства о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2021 года было отказано (т.6, л.д. 59-60).

Не согласившись с принятым определением, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства обратилось с жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым разъяснить постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 в части указания сумм, подлежащих взысканию по решению суда и по дополнительному решению, раздельно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оставляя без удовлетворения ходатайство Межрегионального операционного управления Федерального казначейства о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2021 года, суд в обжалуемом акте правомерно исходил из того, что в указанном постановлении отсутствовали положения, которые бы требовали разъяснений в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Так, постановлением кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов были изменены в части взыскания процентов и расходов по оплате госпошлины: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Волхонка" были взысканы лишь 188.945 руб. 38 коп. процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 25.182 руб., а в остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

При этом суд в определении верно указал на отсутствие необходимости в разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а также не требует принятия дополнительного судебного акта, объясняющего его смысл.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2021 года не содержит каких-либо неясностей, повлекших затруднение в его понимании, а также препятствующих его исполнению, то суд в определении правомерно оставил без удовлетворения ходатайство Межрегионального операционного управления Федерального казначейства о разъяснении указанного постановления, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Кроме того, следует указать и о том, что разъяснение судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ является правом арбитражного суда, принявшего решение, но не законодательно установленной обязанностью. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2021 года по делу N А40-133470/20 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба