Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-2054/21 по делу N А40-90179/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-90179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Зотов М.В., дов. от 12.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Яковлева Я.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2021 года,

принятые по иску ИП Семенова В.И.

к ИП Яковлеву Я.А.

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП Семёновым В.И. к ИП Яковлеву Я.А. о расторжении договора N 23-12/19 от 23 декабря 2019 года, о взыскании неотработанного аванса по договору N 23-12/19 от 23 декабря 2019 года в размере 1 960 000 руб., штрафа в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 280 000 руб., процентов в размере 36 790 руб. 17 коп., госпошлины в размере 54 384 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика аванса в размере 1 960 000 руб., неустойки в размере 73 580 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

От ИП Семёнова В.И. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 414 138 руб. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, с ИП Яковлева Я.А. в пользу ИП Семёнова В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Яковлев Я.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем представлен договор N 01-10/2019 от 01 октября 2019 года, заключенный между истцом и Шашиным Павлом Викторовичем, договор б/н от 24 марта 2020 года, заключенный между истцом и Адвокатским кабинетом адвоката Ярославцева Ярослава Вячеславовича, договор б/н от 10 сентября 2020 года, заключенный между истцом и Адвокатским кабинетом адвоката Ярославцева Ярослава Вячеславовича, договор N ВС- 0102-21 от 01 февраля 2021 года.

Фактическое несение расходов подтверждается чеком N 20055pivkz от 20 апреля 2020 года, чеком N20060su9rg от 24 апреля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 24 марта 2020 года, актом от 14 декабря 2020 года об исполнении договора от 10 сентября 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 10 сентября 2020 года, актом приема-сдачи услуг от 09 апреля 2021 года, платежным поручением N 66 от 14 апреля 2021 года, платежным поручением N 67 от 14 апреля 2021 года, платежным поручением N 10 от 10 февраля 2021 года, платежным поручением N 11 от 10 февраля 2021 года.

Удовлетворяя заявление в части на основании представленных доказательств, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, исходили из доказанности факта обоснованности заявленных ответчиком требований о взыскании с истца 150 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

По результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных сторонами, по правилам статьи 71 АПК РФ, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также то, что данная категория дел является несложной, имеется устоявшаяся практика, объем представленных доказательств не является большим или трудно получаемым, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб., поскольку данная сумма может быть признана обоснованной, является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом.

При этом судом дана оценка всей сумме заявленных требований и исходя из полной суммы заявленных требований, включая налоги она была уменьшена до разумных размеров.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-90179/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников