Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-11256/21 по делу N А41-67498/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А41-67498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Аюбов М.А., доверенность от 15.06.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 13 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 октября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Торговый комплекс "Голицыно"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый комплекс "Голицыно" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по государственной регистрации ограничений и обязании произвести прекращение в ЕГРН регистрационных записей от 15.05.2020 N N 50:20:0070512:2019-50/001/2020-5, 50:20:0071003:49-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1515-50/001/2020-5,50:20:0020402:1384-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1388-50/001/2020-4, 50:20:0071003:1388-50/001/2018-3, 50:20:0071003:498-50/001/2020-5, 50:20:0071003:2168-50/001/2020-9, 50:20:0071003:216950/001/2020-9, 50:20:0041307:4609-50/001/2020-5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "ТК "Голицыно" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:1515, 50:20:0020402:1384, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609.

17 сентября 2020 года при получении общедоступных сведений на официальном Интернет-сайте Росреестра в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" заявителю стало известно о государственной регистрации обременений в отношении объектов недвижимости путем внесения в ЕГРН регистрационных записей от 15.05.2020 N N 50:20:0070512:201950/001/2020-5, 50:20:0071003:49-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1515-50/001/2020-5, 50:20:0020402:1384-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1388-50/001/2020-4, 50:20:0071003:138850/001/2018-3, 50:20:0071003:498-50/001/2020-5, 50:20:0071003:2168-50/001/2020-9, 50:20:0071003:2169-50/001/2020-9, 50:20:0041307:4609-50/001/2020-5 о запрете сделок с имуществом.

Заявлением от 21.09.2020 ООО "ТК "Голицыно" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области за предоставлением сведений об основаниях государственной регистрации обременения прав, а также об аннулировании регистрационных записей.

Поскольку регистрационные записи об обременении прав на спорные объекты недвижимости не исключены из ЕГРН, полагая, что оснований для регистрационных действий не имелось, ООО "ТК "Голицыно" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для государственной регистрации обременении прав на объекты с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:1515, 50:20:0020402:1384, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609. Действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что в материалах регистрационных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0070512:2019, 50:20:0071003:49, 50:20:0071003:1515, 50:20:0020402:1384, 50:20:0071003:1388, 50:20:0071003:498, 50:20:0071003:2168, 50:20:0071003:2169, 50:20:0041307:4609 не имеется запросов и иных юридически значимых документов, подтверждающих совершение государственным регистратором действий по установлению действительности представленного на государственную регистрацию постановления Красногорского РОСП УФССП России по Московской области от 27.04.2020 о запрете на совершение действий по регистрации.

При этом установлено, что исходя из сведений, размещенных на официальных Интернет-сайтах ФССП России и Красногорского городского суда Московской области, в том числе с учетом текста судебного акта Красногорского городского суда Московской области по делу N 2-2458/2019, ООО "Торговый комплекс "Голицыно" не является лицом, участвующим в деле, по делу N 2-2458/2019, исполнительное производство от 30.03.2020 N 3256/20/50017-ИП возбуждено Красногорским РОСП УФССП России по Московской области в отношении ООО "Евро Логистик".

Иных документов в обоснование государственной регистрации обременения прав на объекты заявителя судам не представлено.

Поскольку оснований для внесения в ЕГРН регистрационных записей от 15.05.2020 N N 50:20:0070512:2019-50/001/2020-5, 50:20:0071003:49-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1515-50/001/2020-5, 50:20:0020402:1384-50/001/2020-5, 50:20:0071003:1388-50/001/2020-4, 50:20:0071003:1388-50/001/2018-3, 50:20:0071003:498-50/001/2020-5, 50:20:0071003:2168-50/001/2020-9, 50:20:0071003:2169-50/001/2020-9, 50:20:0041307:4609-50/001/2020-5 не имелось, суды обоснованно пришли к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права является надлежащим возложение на Управление Росреестра по Московской области обязанности погасить в ЕГРН указанные регистрационные записи.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-67498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева