Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-8357/20 по делу N А40-183816/2017

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-183816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк" - Печенкин О.В. - дов. от 05.07.2018

в судебном заседании 17.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемМостСтрой" Загорского Д.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РемМостСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "РемМостСтрой" (далее - ООО "РемМостСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РемМостСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "РемМостСтрой" утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 конкурсным управляющим ООО "РемМостСтрой" утвержден арбитражный управляющий Загорский Дмитрий Геннадьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 в части удовлетворены требования акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, залоговый кредитор), включены требования банка в реестр требований кредиторов должника в размере 220 106 242,30 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 изменено, в реестр требований кредиторов должника включено также требование банка в сумме 12 000 руб. (неустойка), как обеспеченное залогом имущества должника.

24.10.2019 залоговым кредитором AO "Россельхозбанк" подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РемМостСтрой", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" утверждено в редакции АО "Россельхозбанк".

03.06.2020 залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "РемМостСтрой" посредством публичного предложения (далее - Положение о порядке продажи).

Положение о порядке продажи было направлено залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего должника. Не согласившись с данным Положением о порядке продажи, конкурсный управляющий 22.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, в частности, выразил несогласие с пунктами п. 3.4. и п. 3.5. Положения, полагая, что снижение начальной продажной цены должно происходить каждые 5 рабочих дней, а не 20 рабочих дней, как установлено залоговым кредитором, величина снижения начальной цены продажи составляет 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения, а на последнем периоде - 9%, в то время как залоговым кредитором было установлено - величина снижения начальной цены продажи составляет 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Суды, отказывая конкурсному управляющему в разрешении разногласий, исходили из отсутствия оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, поскольку представленное залоговым кредитором Положение не повлияет негативно на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Судами установлено, что продажа залогового имущества должника посредством публичного предложения не является единственным незавершенным мероприятием конкурсного производства ООО "РемМостСтрой".

Кроме того, суды установили, что снижение стоимости предмета залога за период с 20.07.2021 по 28.09.2021, то есть за 2 месяца в 100 раз (или на 99%), не может отвечать интересам ни залогового кредитора, ни иных участников процесса о несостоятельности (банкротстве), что нельзя считать целесообразным.

График, предложенный залоговым кредитором в Положении о порядке продажи, суды сочли в наибольшей степени направленным на получение максимальных денежных средств от продажи заложенного имущества, так как именно частота и процентная ставка снижения начальной продажной цены отвечает интересам залогового кредитора и иных участников процесса о несостоятельности (банкротстве).

Относительно высокой цены отсечения, установленной залоговым кредитором, суды установили, что в рамках дела N А35-6861/2020 ни одна из процедур банкротств в отношении ООО "Тепличный комплекс "АгроПарк" не введена, следовательно, нельзя говорить о нереальной рыночной стоимости векселей, ООО "Тепличный комплекс "АгроПарк" продолжает работать (выращивать и отгружать продукцию). Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что векселя не будут реализованы за 18 051 463,20 руб., судами отклонены как документально не подтвержденные.

С выводами судов не согласился конкурсный управляющий должника Загорский Д.Г., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения и постановления, просит принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия в изложенной им редакции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что минимальная цена продажи предмета залога, установленная залоговым кредитором в 18 051 463,20 руб. является необоснованно высокой и не соответствует реальному положению вещей, а также полагает, что период проведения торгов является слишком продолжительным, что лишь приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Отмечает, что реализуемое залоговое имущество представляет собой простые векселя ООО "Тепличный комплекс "АгроПарк", деятельность которого является убыточной. Конкурсный управляющий считает целесообразным установить цену отсечения лота в размере 1% от начальной продажной цены, периоды снижения цены установить пятью днями, величину снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения установить в 10% от начальной цены, на последнем периоде - 9%.

На кассационную жалобу представлен отзыв залогового кредитора АО "Россельхозбанк", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, считая ее не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя банка, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как установлено судами, залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РемМостСтрой".

Представленное залоговым кредитором предложение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения по продаже залогового имущества в редакции, представленной залоговым кредитором и соответствующей положениям Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным и правомерным выводам.

Доводы кассатора о завышении цены отсечения обоснованно отклонены судами, поскольку заявлены без учета целей торгов, проводимых в ходе процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств, указывающих на объективное отсутствие возможности реализации предмета залога - простых векселей ООО "Тепличный комплекс "АгроПарк" в соответствии с представленным залоговым кредитором, Положением, конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, судами установлено и кассатором не опровергается, что продажа залогового имущества должника посредством публичного предложения не является единственным незавершенным мероприятием конкурсного производства ООО "РемМостСтрой".

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не свидетельствуют о несоответствии утвержденного Положения требованиям Закона о банкротстве, и по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-183816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий