Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-33722/21 по делу N А40-42696/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-42696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Корниец О.Н. по доверенности от 01.01.2020, Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Молодницкая Е.А. по доверенности от 07.12.2020

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 650 216 руб. 80 коп., необоснованно списанных с ЕЛС клиента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что перевозчиком при расчете провозной платы в отношении спорных договоров были применены тарифные расстояния, определенные по тарифному руководству N 4 с учетом особенностей кратчайшего расстояния при перевозке грузов по участку Лосево 1 - Каменногорск, установленным пунктом 25 приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245, что не принято во внимание судами при принятии судебных актов по настоящему делу. ОАО "РЖД" полагает, что согласование маршрута следования с грузоотправителей при применении пункта 25 приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245 не требуется. Суды применили норму, не подлежащую (пункт 16 приказа Минтранса России от 21.12.2009 N 245).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Трансойл" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 27.11.2018), в соответствии с которым истцу присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет (далее - ЕЛС).

Ведение лицевого счета истца осуществляется в ЦФТО - филиале ОАО "РЖД", который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В соответствии с договором, оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения клиентом наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является ООО "Трансойл", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 3.2 договора N 258-жд ОАО "РЖД" в мае - июне 2020 года произвело списание с ЕЛС истца скорректированной провозной платы по доставке вагонов собственника, следовавших по маршрутам: Комбинатская ЗСиб ЖД - Бусловская-эксп. ОЖД и обратно, Высоцк-эксп. - Асбест Сврд ЖД, Высоцкэксп. - Ожерелье МскЖД, Высоцк-эксп. - Кириши ОЖД, Высоцк-эксп. - ТюменьСеверная Сврд ЖД, Высоцк-эксп. - Разгуляевка Прв ЖД, Бусловская-эксп. - Салават КбшЖД. Бусловская-эксп. - Аллагуват Кбш ЖД. по отправкам, согласно представленному реестру с расчетом.

ОАО "РЖД" определило размер тарифа за прохождение участка Каменногорск - Лосево 1 и произвело списание добора с ЕЛС клиента по указанным в расчетах завершенным договорам перевозки.

Как указывает истец, разница в тарифе в размере 4 650 216 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%, является неосновательным обогащением ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора с необоснованным списанием сумм с ЕЛС Клиента, направлена претензия с подтверждающими обстоятельства документами, по которой возврат денежных средств на ЕЛС Клиента в размере 11 000 руб. произведен лишь Приволжской ЖД (исключены из реестра), прочие филиалы ОАО "РЖД" отклонили требования.

Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств в размере 4 650 216 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 422, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 426, статьи 785, пункта 2 статьи 790, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, части 1 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, данными в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик определил размер тарифа за прохождение участка Каменногорск - Лосево 1 и произвел списание добора с ЕЛС истца по указанным в расчетах завершенным перевозкам не в соответствии с Прейскурантом N 10-01, а самостоятельно, в одностороннем порядке, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, а также учитывая, что ответчиком не оспаривается, что истец (грузоотправитель) внес провозные платежи по спорным вагонам на станции отправления в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных в разделе "Провозная плата при отправлении руб.", при этом ошибки, допущенные перевозчиком при тарификации, являются его риском, принимая во внимание, что последующее (после прекращения договора перевозки) изменение по инициативе ответчика размера провозной платы недопустимо, признав правомерным расчет провозных платежей только на основании Тарифного руководства N 4 и пункта 2.4 Прейскуранта N 10-01, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

Довод ОАО "РЖД" о том, что тариф может быть пересмотрен на станции назначения, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку в настоящем деле добор платы произведен после завершения перевозки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-42696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев