Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-34209/21 по делу N А40-93228/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-93228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от ООО "КРОНА-Н": Анисимов А.Г. по дов. от 27.04.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40- 93228/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОНА-Н"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6269729/2, от 09.06.2021 N КУВД-001/2021-6275025/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6267214/2, от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12948950/3, от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12949273/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6270809/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6268441/2; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании с кадастровым номером 77:01:0006021:1897, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7А, строен. 4.

Нежилые помещения, принадлежащие обществу, имеют следующие кадастровые номера: 77:01:0006021:2070, 77:01:0006021:2071, 77:01:0006021:2072, 77:01:0006021:2073, 77:01:0006021:2074, 77:01:0006021:2075 (далее - нежилые помещения).

Обществом было обнаружено, что сведения об основных характеристиках объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности, что подтверждается Рапортом от 03.04.2020 N 9010844, подготовленным Чучуновым Денисом Сергеевичем, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости (ГИН).

Кадастровым инженером Ким Евгением Юрьевичем (член СРОКИ Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (дата вступления в СРО 27.06.2015, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРОКИ N 4310)) были подготовлены акты обследования и технические планы помещений.

Согласно актам обследования, в результате натурного обследования кадастровым инженером выявлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2070, 77:01:0006021:2072, 77:01:0006021:2073, физически отсутствуют в здании с кадастровым номером 77:01:0006021:1897.

В соответствии с техническими планами объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006021:1897, 77:01:0006021:2071, 77:01:0006021:2074, 77:01:0006021:2075 имеют реестровую ошибку, которая заключается в несоответствии фактической площади объекта недвижимости с площадью, указанной в ЕГРН.

Общество в лице генерального директора Фурсова Максима Валерьевича подало заявления в управление об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006021:1897, 77:01:0006021:2070, 77:01:0006021:2071, 77:01:0006021:2072, 77:01:0006021:2073, 77:01:0006021:2074, 77:01:0006021:2075.

Обществом по каждому объекту были получены следующие уведомления о приостановке государственного кадастрового учета: от 18.03.2021 N КУВД-001/2021-6269729/1, от 09.03.2021 N КУВД-001/2021-6275025/1, от 01.03.2021 N КУВД-001/2021-6267214/1, от 19.04.2021 N КУВД-001/2021-12948950/1, от 19.04.2021 N КУВД-001/2021-12949273/1, от 01.03.2021 N КУВД-001/2021-6270809/1, от 01.03.2021 N КУВД-001/2021-6268441/1.

20.04.2021 обществом было направлено заявление об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию управления.

20.04.2021 общество получило уведомление о невозможности принятия к рассмотрению заявления об обжаловании решений о приостановлении, так как нарушен тридцатидневный срок, отведенный на обжалования в административном порядке.

В последующем обществом от управления были получены уведомления от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6269729/2, от 09.06.2021 N КУВД-001/2021-6275025/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6267214/2, от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12948950/3, от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-12949273/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6270809/2, от 01.06.2021 N КУВД-001/2021-6268441/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Основания для отказа аналогичны основаниям, которые были положены в основу уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал соблюденным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявление общества и прилагаемые к нему документы по своей форме в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для приостановления государственного кадастрового учета не имелось.

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006021:1897, расположенный по адресу: Москва, Новоспасский пер, д. 7А, стр. 4, представляет собой двухэтажное отдельно стоящее П-образное в плане здание, фактически общая площадь здания составляет 1494,7 кв. м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный.

Вышеуказанное подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ГИН) N 9010844 от 03.04.2020 (и фототаблицей к рапорту), техническим планом (заключением кадастрового инженера).

Согласно ошибочным данным, содержащимся в выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006021:1897, расположенный по адресу: Москва, Новоспасский пер, д. 7А, стр. 4, представляет собой здание общей площадью 4614.7 кв. м, количество этажей - 6, в том числе 1 подземный.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект, заявленный к снятию с кадастрового учета с кадастровым номером 77:01:0006021:2070, был поставлен на государственный кадастровый учет в 13.05.2015 ошибочно. Фактически помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2070 никогда не существовало, они расположены на 4-м (несуществующем) этаже двухэтажного здания с кадастровым номером 77:01:0006021:1897.

Также, из материалов дела следует, что в помещении подвала с кадастровым номером 77:01:0006021:2071 никогда не было комнаты 11 и комната 12 отражена в других габаритах.

Согласно материалам дела, объект, заявленный к снятию с кадастрового учета с кадастровым номером 77:01:0006021:2072, был поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно. Фактически помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2072 никогда не существовало, они расположены на 3-м (несуществующем) этаже двухэтажного здания с кадастровым номером 77:01:0006021:1897.

Кроме того, объект, заявленный к снятию с кадастрового учета с кадастровым номером 77:01:0006021:2073, был поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно. Фактически помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2073 никогда не существовало.

Согласно материалам дела, в помещении 2 этажа с кадастровым номером 77:01:0006021:2074 никогда не было комнаты 29, также отсутствовал второй свет.

Из заявления следует, что в помещении 1 этажа с кадастровым номером 77:01:0006021:2075 никогда не было комнаты 50.

Согласно материалам дела, в качестве документов-оснований для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в материалы регистрационного дела заявителем приложен технический план с приведенными кадастровым инженером подробными обоснованиями допущенной реестровой ошибки, которая заключается в несоответствии фактической площади объекта недвижимости с площадью, указанной в ЕГРН.

При этом технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

Суд первой инстанции указал, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Учитывая, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, правовых оснований для отказа заявителю у регистрирующего органа не имелось.

При этом глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере.

Наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Из системного толкования положений законодательства Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-93228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина