Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-33533/21 по делу N А40-136668/2020

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-136668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Рязановой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по заявлению ИП Рязановой Натальи Евгеньевны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 68 476 287 руб. 94 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Обработки Данных",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 в отношении ООО "Центр Обработки Данных" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, требование индивидуального предпринимателя Рязановой Натальи Евгеньевны в размере 68 476 287 руб. 94 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов изменить в части понижения очерёдности удовлетворения требований, принять по спору новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв временного управляющего должником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на перечисление должнику денежных средств в размере между ИП Рязановой Н.Е. (заимодавец) и ООО "Центр Обработки Данных" (заемщик) заключён договор займа N 26/06/2018 от 26.06.2018 на сумму займа 50 400 000 руб., сроком возврата 01.06.202020.

Понижая очередность удовлетворения заявленных требований, суды исходили из следующих установленных обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлена фактическая аффилированность заявителя требования и должника.

Суды также отметили, что заем предоставлен без соответствующего обеспечения его возврата, в условиях, когда финансовое состояние должника не гарантировало возврата займа, так на момент получения займа ООО "Центр обработки данных" не обладал активами позволяющими погасить задолженность перед кредитором, деятельность должника была полностью убыточна, заемщик не предпринимала мер по возврату корпоративного займа.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-136668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов