Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-19127/21 по делу N А40-249959/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-249959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района - Крошилин К.А. (доверенность от 18.10.2021), после перерыва не явился;

от ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"- Береснев Р.А. (доверенность от 21.09.2021), Набиуллина Л.Р. (доверенность от 27.09.2021);

от Национального союза профессионалов антикризисного управления - Ткаченко Т.В. (доверенность от 08.11.2021);

от Терентьевой Светланы Васильевны - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. с. Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Центральное Общество" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- не явился, извещен;

от акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-249959/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района

к ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия",

третьи лица: Терентьева Светлана Васильевна, общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. с. Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Центральное Общество" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерное общество акционерная страховая компания "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании 32 322 444 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ответчик, ААУ "Гарантия", Ассоциация) в порядке субсидиарной ответственности компенсационной выплаты в сумме 32 322 444 руб. 54 коп., связанной с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Терентьевой Светланой Васильевной возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве истца в период, в котором арбитражный управляющий являлся членом ААУ "Гарантия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьева Светлана Васильевна, общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. с. Живаго (далее - ООО МСК "Страж") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Центральное Общество" (далее - ООО "ЦО") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерное общество акционерная страховая компания "Инвестстрах" (далее - АО АСК "Инвестстрах").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ААУ "Гарантия" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, определить размер компенсационной выплаты не более пяти миллионов рублей.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что размер компенсационной выплаты необходимо исчислять исходя из размера компенсационного фонда на момент возникновения убытков (2017 - 2018 г.г.); пункт 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимо применять в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ААУ "Гарантия" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МУП "Водоканал" Кстовского района возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-24798/2013 от 14.01.2014 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 Терентьева С.В. освобождена от исполнения своих обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов Д.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО НН", конкурсный управляющий должника и акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Терентьевой С.В. 264 178 102 рублей 92 копейки убытков и признании незаконными ее действий по заключению от имени должника договора подряда от 23.12.2016 N12/5 с ООО "Водоканал" Кстовского района и перечислению со счета должника в пользу подрядчика денежных средств в сумме 264 178 102 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал" ответственность Терентьевой С.В. застрахована в ООО "ЦО" (страховой полис от 26.09.2017 N 130000АУ-0000582/17) (прежнее наименование ООО "ЦСО"), ООО МСК "Страж" (договор страхования серии ГОА N 14631 от 19.03.2017, с дополнительным соглашением от 20.06.2017 N 1, договор от 13.07.2017 N 14652), АО АСК "Инвестстрах" (договор страхования от 22.01.2018 серии 28 N Д-ГРНТ-НН-001/18).

05.08.2020 истцом направлено требование Терентьевой С.В. о возмещении причиненных убытков в размере 264 178 102 руб. 92 коп.

25.09.2020 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" в адрес ООО МСК "Страж" направлено требование о выплате в конкурсную массу истца 10 000 000 руб. по договору страхования серии ГОА N 14631 от 19.03.2017 с дополнительным соглашением N 1 от 20.06.2017, договор N 14652 от 13.07.2017.

25.09.2020 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" в адрес АО АСК "Инвестстрах" направлено требование о страховой выплате в размере 10 000 000 руб. по договору страхования от 22.01.2018 серии N Д-ГРНТ-НН-001/18.

25.09.2020 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" в адрес ООО "ЦСО" направлено требование о страховой выплате в размере 10 000 000 руб. по страховому полису от 26.09.2017 N 130000АУ-0000582/17.

29.09.2020 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" в адрес ААУ "Гарантия" направлено требование о компенсационной выплате в размере 264 178 102 руб. 92 коп.

Поскольку направленные требования оставлены без ответов и удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты с ААУ "Гарантия".

Удовлетворяя требования в полном объеме, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 24.1, пунктов 1 - 7, 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве определено, что компенсационная выплата подлежит взысканию с той саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, дата совершения арбитражным управляющим действия или бездействия, причинившего убытки, имеет определяющее значение при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с которой подлежит взысканию компенсационная выплата - ею будет являться та саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату причинения убытков.

Следовательно, компенсационная выплата не может быть взыскана с саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий на дату вынесения решения о взыскании компенсационной выплаты, если на момент причинения убытков этот управляющий состоял в иной саморегулируемой организации. Законом о банкротстве не установлено, что размер компенсационной выплаты должен определяться на основании редакции Закона о банкротстве, действовавшей на дату причинения убытков, а не на дату вынесения решения о взыскании компенсационной выплаты.

Таким образом, применив редакцию Закона о банкротстве, действовавшую на дату рассмотрения спора по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере 32 322 444 руб. 54 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Определяя размер компенсационной выплаты, судами применена редакция пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, действовавшая на дату рассмотрения спора по существу, согласно которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Указанная редакция пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5.2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019.

Принимая во внимание, что в данном случае производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района возбуждено в 2013 году, предельный размер компенсационной выплаты не может определяться исходя из положений пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (не более пятидесяти процентов компенсационного фонда).

Также размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу NА43-24798/2013, взысканные убытки возникли в связи с незаконными действиями Терентьевой С.В. по заключению от имени должника договора подряда от 23.12.2016 N12/5 с ООО "Водоканал" Кстовского района и перечислению в период с 2017 по 2018 г. со счета должника в пользу подрядчика денежных средств в сумме 264 178 102 рублей 92 копейки.

Длящийся характер незаконных действий Терентьевой С.В. следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, действующая на дату окончания правонарушения - 2018 год, то есть не более пяти миллионов рублей применительно к одному случаю причинения убытков.

С учетом изложенного, сумма компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в данном деле с Ассоциации в пользу МУП "Водоканал" Кстовского района, не может превышать 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 278 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с Ассоциации в пользу МУП "Водоканал" Кстовского района компенсационную выплату в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., взыскать с Ассоциации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-249959/2020 изменить.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района компенсационную выплату в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина