Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-29367/21 по делу N А40-205692/2020

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-205692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЭНДевелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" - Янова О.С., по доверенности от 17.08.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТК Болт.Ру" - Петренко В.В., по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Болт.Ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-205692/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Болт.Ру"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" (далее - истец, ООО "УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Болт.РУ" (далее - ООО "ТК Болт.РУ", ответчик) о взыскании 3 576 955,36 руб., в том числе: 1 811 745,81 руб. задолженности по внесению постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 448 674,26 руб. задолженности по внесению переменной составляющей арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 и 1 316 535,29 руб. пени, начисленной за период с 07.07.2020 по 23.10.2020 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТК Болт.РУ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2015 между ООО "УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" (арендодатель) и ООО "ТК Болт.РУ" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды недвижимого имущества N Р2/122, в соответствии с которым арендодатель, являясь собственником части здания торгового центра по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 77-АН N 299512 от 28.04.2011, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре недвижимости 18.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-04/082/2010-479, передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 762,9 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, занимающее нежилые комнаты N 2 площадью 224,8 кв.м и N 3 площадью 538,1 кв.м, расположенные в нежилом помещении N XXII на техническим этаже (этаж т) указанного здания.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2018 к нему) срок аренды по договору исчисляется с даты передачи арендодателем арендатору помещения в аренду и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи помещения в аренду и продолжается в течение 10 месяцев.

В случае, если к дате истечения срока аренды по договору ни одна из сторон не менее чем за 4 месяца до даты истечения срока аренды по договору не выразит отказ от продления договора, учитывая положения пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001, N 59, договор автоматически продлевается каждый раз на тот же срок (и считается вновь заключенным на аналогичный период) со дня, следующего за последним днем срока его действия, на условиях, согласованных сторонами в договоре, включая, но не ограничиваясь, условием об изменении размера постоянной составляющей арендной платы, установленным сторонами в статье 3 договора. Автоматическое продление договора возможно необходимое количество раз в течение периода с даты подписания договора до 31.12.2021.

В пункте 4.1.1 договора N Р2/122 от 01.09.2015 установлена обязанность арендодателя передать арендатору помещение в аренду по акту приема-передачи в дату подписания договора.

Исполнение истцом своего обязательства по передаче нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2015.

Пунктом 4.3.12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N Р2/122 от 01.09.2015 за арендуемое помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в виде следующих составляющих: постоянная и переменная.

Согласно пункту 3.2.1.3 договора внесение постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок не позднее 5 числа текущего/оплачиваемого месяца за текущий/оплачиваемый месяц.

Пунктом 3.2.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2018) предусмотрено, что постоянная составляющая арендной платы подлежит автоматическому увеличению (индексации) в соответствии с согласованной сторонами формулой, но не менее, чем на 7%, ежегодно, один раз в год, в следующем порядке, начиная с 01.01.2020: первоначально в дату 01.01.2020 и далее ежегодно, в каждую дату 01 января, от суммы постоянной составляющей арендной платы, установленной на период до даты автоматического увеличения (индексации) размера постоянной составляющей арендной платы в соответствии с согласованной сторонами формулой, но не менее чем на 7%, о чем арендодатель уведомляет арендатора путем предоставления последнему соответствующего счета на оплату постоянной составляющей арендной платы на увеличенную сумму согласно данного пункта договора, без необходимости подписания сторонами каких-либо дополнительных соглашений.

Формула увеличения размера постоянной составляющей арендной платы: А=В*С/100, где:

А - размер постоянной составляющей арендной платы за месяц на последующий срок аренды помещения до момента увеличения размера постоянной составляющей арендной платы согласно положениям договора;

В - размер текущей постоянной составляющей арендной платы за месяц;

С - индекс потребительских цен на товары и услуги за прошедший календарный год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики РФ.

В пункте 3.2.2.1 договора N Р2/122 от 01.09.2015 предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы включает платежи за потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги и оплачивается арендатором ежемесячно за прошедший месяц в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных в помещении, норм расхода и действующих тарифов, без наценок со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2.2.2 договора оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 банковских дней с даты его получения.

Направление в адрес ответчика выставленных истцом счетов на оплату подтверждается описями вложений с отметками АО "Почта России", почтовыми квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.3.2 договора N Р2/122 от 01.09.2015 обязательство арендатора, связанное с внесением платежей по договору, считается выполненным с даты поступления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке по обоюдному соглашению сторон путем заключения соответствующего соглашения о расторжении договора; судом по требованию какой-либо стороны в порядке и по основаниям согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), по инициативе какой-либо стороны договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от исполнения договора в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным договором, и связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной условий договора.

Пунктом 8.3.1 договора N Р2/122 от 01.09.2015 установлено, что в случае расторжения договора арендодателем, произошедшего по вине арендатора (по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации или договором, включая, но не ограничиваясь, п. п. 7.4, 8.4, 8.5 договора), а также в случае расторжения договора арендатором в отсутствие оснований для расторжения договора, установленных действующим законодательством Российской Федерации или договором (отказ арендатора от исполнения договора), обеспечительный депозит возврату арендатору не подлежит и не засчитывается арендодателем в счет оплаты каких-либо платежей по договору, а остается у арендодателя в качестве штрафа.

Согласно пункту 8.4 договора N Р2/122 от 01.09.2015 в случае нарушения арендатором срока оплаты более двух раз подряд и/или один раз на срок более 15 календарных дней по сравнению с установленным в статье 3 договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом арендатора не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В этом случае договор прекращает свое действие и считается расторгнутым по истечении срока и/или в конкретную дату, указанную в соответствующем уведомлении арендодателя арендатору.

В пункте 8.6 договора установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату в срок со дня подписания акта о приеме-передаче помещения до окончания аренды включительно.

В случае если арендатор не освободил помещение в установленный срок, то арендная плата выплачивается до дня фактического освобождения помещения.

В письме от 20.02.2020 (Исх. N 111-1066), направленном в ответ на уведомление ответчика об отказе от исполнения договора N Р2/122 от 01.09.2015, истец сообщил ООО "ТК Болт.Ру" о том, что договор может быть прекращен во внесудебном порядке по соглашению сторон, а также о готовности рассмотреть возможность досрочного расторжения договора при условии выплаты ООО "УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" отступного в размере 3 019 576,32 руб. с зачетом обеспечительного депозита, указав при этом, что досрочное освобождение арендатором помещения не является прекращением договора и не влечет прекращение обязательств по договору, направление в адрес ответчика подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Письмом от 28.02.2020 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 01.03.2020, указав, что выплата отступного не предусмотрена договором, внесенный ответчиком обеспечительный депозит остается у истца, с приложением акта приема-передачи помещения и видео с осмотра помещения, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

В письме от 28.02.2020 (Исх. N 111-1137) истец выразил несогласие с расторжением договора аренды и досрочным прекращением его действия в связи с отсутствием оснований, так как условиями договора не предусмотрено расторжение договора по инициативе арендатора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

В своем ответе от 04.03.2020 (Исх. N 34) ответчик сообщил истцу, что согласно пункту 8.3.1 договора N Р2/122 от 01.09.2015 при одностороннем отказе арендатора от договора договор расторгается арендодателем с удержанием обеспечительного депозита в качестве штрафа, а также об освобождении помещений с 28.02.2020, факт направления письма в адрес истца подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Письмом от 05.03.2020 (Исх. N 111-1190) истец повторно уведомил ответчика о несогласии с досрочным прекращением договора, указав, что отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке без обоснования причины отказа не предусмотрен законом и договором, досрочное освобождение арендованного помещения не влечет прекращения договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта от 19.06.2020 на заключение дополнительного соглашения к краткосрочному договору аренды недвижимого имущества от N Р2/122 01.09.2015 об уменьшении арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020 (Исх. N 111-6298) с требованием оплатить задолженность и пеню, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от 21.10.2020 (Исх. N 111-7114) с уведомлением об удержании обеспечительного депозита в качестве штрафа и требованием оплатить задолженность и пеню, а так же освободить помещение, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Истцом был составлен акт описи, вывоза оборудования и имущества арендатора и освобождения арендуемого помещения от 30.10.2020.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 431, 450, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора право арендатора на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке не предусмотрено, а с иском о расторжении договора ответчик не обращался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для прекращения договора по инициативе ответчика во внесудебном порядке отсутствовали, а учитывая, что обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном порядке и возврата помещения арендодателю, при этом неиспользование арендатором принятого в аренду имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании условий договора, вместе с тем, сам по себе факт несогласия с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами, а также иная оценка фактических обстоятельств дела и доказательств либо иное толкование условий представленных в материалы дела договоров не являются предусмотренными положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения либо отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы ответчика о том, что суды неверно истолковали условия договора, подлежит отклонению, поскольку нарушений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного договора судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку истец воспользовался своими правами, предусмотренными договором, при этом каких-либо доводов о том, какие гражданские права осуществлены истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, ответчиком не приведено.

Приведенные ответчиком доводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Иные приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-205692/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова