Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-31396/21 по делу N А40-161954/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-161954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Яковлева А.С. дов-ть от 09.07.2021,

от ответчика: Перминова Р.Н. дов-ть от 26.02.2021 N 4,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Гран"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гран" (далее - ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2018 N 05.412961-ТЭ долга в размере 765 969 рублей 42 копеек, неустойки в размере 221 227 рублей 42 копеек по состоянию на 05.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ города Москвы (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 N 05.412961-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договора расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период январь - декабрь 2018 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 6 052,923 Гкал общей стоимостью 13 548 222 рубля 03 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий с использованием электронно-цифровой подписи. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, его задолженность за период январь 2018 года - декабрь 2018 года составила 765 969 рублей 42 копейки, на которую истец начислил законную неустойку в размере 221 227 рублей 42 копейки по состоянию на 05.04.2020.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не опровергнут размер спорной задолженности, акты подписаны ответчиком без замечаний, доказательств платы населением за спорный период в ином размере ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354), установил, что с 01.01.2019 по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого простым большинством голосов в соответствии с частью 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений под управлением ответчика перешли на прямые договоры с истцом, в связи с чем начисление платы (в рамках которой производится корректировка размера) собственникам помещений должен осуществлять истец в силу положений пункта 6 Правил N 354, обязанным произвести в первом квартале соответствующую корректировку и обеспечить получения всех необходимых платежей за поставленный ресурс в силу закона, является истец.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было начислено населению в 2018 году до корректировки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-161954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков