Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-33060/21 по делу N А40-51404/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-51404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Гранитных Изделий" - Канеев Д.И. (доверенность от 21.09.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Борисов А.А. (доверенность от 09.06.2021),

от Департамента городского имущества по городу Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-51404/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Гранитных Изделий"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества по городу Москве,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Гранитных Изделий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления) MFC-0558/2020-617603-1 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Молжаниновский район, ш. Новосходненское, д.3, площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0006004:1043 (далее - объект недвижимого имущества); об обязании после вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0006004:1043.

29.10.2020 осуществление заявленных учетно-регистрационных действий приостановлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а решением от 29.01.2021 NКУВД-001/2020-20370691/2 - отказано.

Основанием для приостановления, а в дальнейшем для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что среди поданных документов отсутствовала выписка из паспорта БТИ N 9 от 31.01.1992, свидетельство, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы о внесении в реестр собственности, а так же в представленном Договоре об аренде имущества между Московским городским территориально-производственном объединении "Мосбыт" и Заводом Гранитных Изделий от 28.09.1990 отсутствуют сведения о передаче в аренду объекта недвижимого имущества.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "ЗГИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 165, 217, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 7, 18, 21, 27, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что к заявлению Общества приложены: доверенность заявителя, договор об аренде от 28.09.1990 N б/н, свидетельство от 26.06.1995 N849, распоряжение от 08.11.1993, план приватизации от 04.12.1991,

договор купли-продажи имущества ВАМ 5175 от 30.12.1994, дополнительное соглашение от 07.04.1995 к договору купли-продажи имущества N ВАМ 5175 от 30.12.1994, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 17.10.2002, свидетельство о постановке на налоговый учет от 13.09.1992, платежное поручение от 17.09.2020 N 192 (22 000 рублей 00 копеек) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении Обществом всех необходимых документов для осуществления регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-51404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина