Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-32392/21 по делу N А41-37753/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А41-37753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от АО "Можайскагропромхимия" - Иванова Е.Ю. (доверенность от 14.05.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А41-37753/2021

по заявлению АО "Можайскагропромхимия"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Можайскагропромхимия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) в государственной регистрации права от 05.03.2021 N50/019/008/2020-3053/4 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:18:0030422:1554.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности и осуществлением кадастрового учета в отношении недвижимого имущества: сооружения кадастровым номером 50:18:0030422:1554, расположенного по адресу: Московская область, р-н Можайский, д. Ямская, ул. Полевая, д 19 (далее - сооружение).

Спорный объект является стоянкой для автомобилей, расположен на земельном участке, находящемся в собственности Общества, предназначен для обслуживания производства заявителя услугами транспорта, является сооружением вспомогательного использования.

24.03.2020 Управление приостановило государственный кадастровый учет сооружения.

21.09.2020 Общество повторно представило технический план от 21.09.2020 и проект устройства стоянки для автомобилей от 21.09.2020.

В дальнейшем, Общество неоднократно повторно представляло технический план от 09.11.2020 и проект устройства автостоянки со всеми разделами проектной документации и с обоснованием, что данный объект является вспомогательным.

05.03.2021 Управление отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учете и государственной регистрации прав.

Управление указало, что для регистрационных действий заявитель не представил документы, подтверждающие техническую приемку объекта в эксплуатацию, имеются нарушения в источнике информации о координатах, противоречия в части указанного адреса, проектная документация не соответствует предъявляемым требованиям, документы подписаны ненадлежащим лицом.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 24, 40, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что сооружение является вспомогательным, следовательно, получение как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, а также принимая во внимание, что Обществом в Управление представлены необходимые документы, подтверждающие правоотношения в отношении земельного участка и технический план, отражающий описание объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учете и государственной регистрации прав на сооружение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А41-37753/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина