Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-35407/21 по делу N А40-143047/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-143047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Орлова А.В.: Орлов В.В. по дов. от 25.06.2021 (онлайн), от Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет": не явился, извещен, от ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Орлова Александра Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-143047/2021

по заявлению Орлова Александра Викторовича

к Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет"

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер",

УСТАНОВИЛ:

Орлов Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" о признании незаконным решения N 63/2021 от 10.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что она подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с требованием о его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда от 03.12.2021, направив дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 22.10.2021, 23.10.2021 опубликовано на официальном сайте суда, а жалоба заявителя подана в суд первой инстанции в электронном виде 23.11.2021, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что исходя из официальной даты публикации полного текста решения возможность ознакомится с содержанием судебного акта у заявителя появилась только 23.10.2021.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленное ходатайство, указал, что учитывает, что Орлов А.В. является подателем заявления в суд, был извещен надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению, соблюдение срока изготовления решения в суде первой инстанции, наличие информации о решении суда, своевременно размещенной на официальном сайте в сети Интернет, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не уважительными.

Поданная апелляционная жалоба не требовала длительного периода времени для ее подготовки, и заявитель располагал достаточным количеством времени для направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы в установленный законом срок.

Все действия по подготовке апелляционной жалобы (составление жалобы, направление иным лицам, уплата государственной пошлины) были произведены Орловым А.В. 23.11.2021. Подателем апелляционной жалобы не приведено причин, препятствовавших совершить указанные действия в течение месяца - с 23.10.2021 по 22.11.2021.

Суд пришел к выводу, что Орлов А.В. не привел доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный месячный срок (направление жалобы посредством почты, сдача апелляционной жалобы в канцелярию суда, направление апелляционной жалобы в электронном виде), что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель полагает, что поскольку обжалуемое решение суда от 22.10.021 было размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 23.10.2021, то есть с нарушением срока, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 2 указанного выше постановления разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, с учетом допущенной судом первой инстанции просрочки в опубликовании полного текста решения суда от 22.10.2021 на 1 день (опубликовано 23.10.2021) и поданного ходатайства, изложенных выше разъяснений постановления Пленума, срок обжалования решения суда истекал 23.11.2021, когда и была подана апелляционная жалоба заявителя.

Поданная заявителем апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом установленного, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В этой связи суд кассационная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-143047/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина