Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-32024/21 по делу N А40-192834/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-192834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РДС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "РДС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ" (далее - ООО "АРСА СТРОЙ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп., процентов, начисленных за период с 22.08.2017 по 10.10.2020, в сумме 1 011 881 руб.70 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за период, начиная с 11.10.2020 по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РДС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, платежными поручениями N 2127 от 15.08.2017, N 2136 от 16.08.2017, N 2150 от 17.08.2017, N 2183 от 21.08.2017 ООО "РДС" перечислило в пользу ООО "АРСА СТРОЙ" денежные средства в общей сумме в размере 4 621 100 руб.

Поскольку перечисление указанных денежных средств в пользу ответчика со стороны истца было осуществлено ошибочно без должного к тому основания - никаких договорных, а равно иных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых существовало бы денежное обязательство истца перед ответчиком на перечисленные суммы, не было, истец считая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 621 100 руб., обратился с иском в суд.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 (с первого рабочего дня, следующего за днем перечисления последней из вышеуказанных сумм ответчику) по 10.10.2020 в сумме 1 011 881 руб. 70 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 4 621 100 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за период, начиная с 11.10.2020 по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в качестве назначения платежа спорных платежных поручений указано: оплата за СМР по договору N 15/08-2017 от 15.08.2017. Стороны указанный договор суду не представили.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе об удовлетворении исковых требований, установив, что оплата СМР по договору не свидетельствует о том, что деньги перечислены необоснованно; с 2017 истец претензий по договору не заявлял, обратное не доказано.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 ООО "РДС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО "РДС" оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-192834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев