Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33470/21 по делу N А40-15910/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-15910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юз А.А. по дов. от 17.01.2022;

от заинтересованного лица: Осипова А.С. по дов. от 10.01.2022;

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мневники-1"

на решение от 09 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Мневники-1"

к УФНС России по г. Москве

о признании незаконным отказ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мневники-1" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС по г. Москве (ответчик, Управление, налоговый орган) о признании незаконным отказа в применении налоговых льгот, указанных в ч. 2 ст. 2 Закона N 172-ФЗ, содержащемся в ответе от 02.11.2020 N 24-23/4/168145.

Решением от 09 июля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Мневники-1", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, общество направило заявление в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы (ФНС) с просьбой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (Закона N 172-ФЗ) предоставить организации налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организации, налога на прибыль организации, транспортного налога и торгового сбора за соответствующие периоды (обращение зарегистрировано за номером 250818/В от 11.08.2020).

В соответствии с письмом ФНС "О направлении на рассмотрение обращения" от 14.08.2020 N 3-5-11/0352@, данное заявление было рассмотрено УФНС России по г. Москве (вх. от 17.08.2020 г. N 238105).

02.09.2020 Управление в ответ на заявление общества направило письмо "О предоставлении информации" N 24-23/4/134952@.

02.10.2020 общество направило в Центральный аппарат ФНС жалобу на бездействие ответчика ввиду того, что из-за отсутствия ответа по существу на заявление общества, заявитель не имеет возможности получить предусмотренные законодательством налоговые льготы.

02.11.2020 заявителю поступил ответ от Управления N 24-23/4/168145, в соответствии с которым, общество не может претендовать на рассматриваемую льготу ввиду фактического выполнения одного из условий, содержащегося в п. 1 ст. 2 Закона N 172-ФЗ. Согласно нему для получения указанной льготы претендент на 01.03.2020 должен осуществлять основной вид экономической деятельности, который входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Однако дата внесения в ЕГРЮЛ записи об осуществлении основного вида деятельности с кодом 45.32 Торговля розничная автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности - 22.04.2020.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Как верно установлено судами, в Управление 02.10.2020 поступило обращение Заявителя (вх. N 292429) по вопросу освобождения от уплаты налога на имущества, налога на прибыль, транспортного налога и торгового сбора за 2 квартал 2020 года.

В соответствии с Законом N 59-ФЗ, рассмотрев указанное обращение по существу поставленных в нем вопросов с учетом имеющейся в налоговых органах г. Москвы информации, Управление в установленный Законом N 59-ФЗ срок направило Заявителю ответ от 02.11.2020 N 24-23/4/168145 по адресу электронной почты Заявителя, указанного в обращении.

Управление в ответе от 02.11.2020 N 24-23/4/168145 разъяснило порядок получения налоговой льготы, установленной Законом N 172-ФЗ, а также сообщило об отсутствии оснований для ее получения Заявителем.

Ответ Управления от 02.11.2020 N 24-23/4/168145 является результатом действий налогового органа по рассмотрению обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Управление не уполномочено предоставлять или подтверждать право на налоговую льготу, установленную Законом N 172-ФЗ. Действия Управления по рассмотрению обращения не подтверждают наличие у налогового органа права на предоставление истребуемой заявителем льготы.

Кроме того, в заявлении общества не указаны требования к Управлению со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, с учетом возложенных на данный налоговый орган законодательством Российской Федерации полномочий. Общество в заявлении не раскрывает по существу, каким образом ответ Управления на обращение нарушает его права и законные интересы, и какому нормативному правовому акту не соответствует данный ответ на обращение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Указанная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 306-КГ15-12146, от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550, от 06.08.2018 N 306-КГ18-10963, от 22.06.2018 N 305-КГ18-7550.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу N А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу N А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу N А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А66-16452/2017, от 11.12.2017 по делу N А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-30415/2016.

Как обоснованно указано судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ установлены условия освобождения от уплаты торгового сбора, исчисленного за второй квартал 2020 года, в том числе освобождаются индивидуальные предприниматели и включенные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" на основании налоговой отчетности за 2018 год в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства организации, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ от уплаты налогов за 2 квартал 2020 г. освобождены организации, включенные в Реестр МСП, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Освобождение от исполнения обязанности по уплате предусмотрено по следующим налогам, авансовым платежам по налогам, сборам: по налогу на прибыль организаций - в части ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате во втором квартале 2020 года; авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет за отчетные периоды четыре месяца, пять месяцев, шесть месяцев 2020 года, за минусом ранее начисленных сумм авансовых платежей за отчетный период три месяца; авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет за полугодие 2020 года, за минусом ранее начисленных сумм авансовых платежей за первый квартал; по акцизам - в части налога за налоговые периоды апрель, май, июнь 2020 года; по водному налогу - в части налога за налоговый период второй квартал 2020 года; по налогу на добычу полезных ископаемых - в части налога за налоговые периоды апрель, май, июнь 2020 года; по единому сельскохозяйственному налогу - в части авансового платежа за отчетный период полугодие 2020 года. Указанный в настоящем пункте авансовый платеж засчитывается в счет уплаты единого сельскохозяйственного налога по итогам налогового периода 2020 года; по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - в части авансового платежа за отчетный период полугодие 2020 года, уменьшенного на сумму авансового платежа за отчетный период первый квартал 2020 года; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в части налога за второй квартал 2020 года; по транспортному налогу - в части налога и авансовых платежей по этому налогу за период владения объектом налогообложения с 1 апреля по 30 июня 2020 года в отношении объектов налогообложения, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской и (или) уставной деятельности; по налогу на имущество организаций - в части налога и авансовых платежей по этому налогу за период владения объектом налогообложения с 1 апреля по 30 июня 2020 года; по земельному налогу - в части налога и авансовых платежей по этому налогу за период владения объектом налогообложения с 1 апреля по 30 июня 2020 года в отношении объектов налогообложения, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской и (или) уставной деятельности; по налогу на имущество физических лиц - в части налога за период владения объектом налогообложения с 1 апреля по 30 июня 2020 года в отношении объектов налогообложения, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности; по налогу на доходы физических лиц, исчисляемому и уплачиваемому в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в части авансового платежа, исчисленного за полугодие 2020 года, уменьшенного на сумму авансового платежа, исчисленного за первый квартал 2020 года; по торговому сбору - в части сбора, исчисленного за второй квартал 2020 года.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

На официальном сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/covid4) предусмотрена возможность проверки освобождения от уплаты налогов, страховых взносов за 2 кв. 2020 года.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечение устойчивого развития экономики" установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Общества отражен код основного вида деятельности - 45.32 Торговля розничная автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 22.04.2020.

При этом согласно сведениям бухгалтерской отчетности, представленной 27.03.2020 ООО "Мневники-1" в ИФНС России N 34 по г. Москве (налоговый орган по месту учета общества), код основного вида деятельности указан 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом". Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При этом пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ ООО "Мневники-1" о коде основного вида деятельности, считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений сведений о виде основной деятельности, то есть до 22.04.2020. В случае изменения сведений ЕГРЮЛ заявитель в течение трех дней обязан сообщить о данном факте в регистрирующий орган по месту нахождения.

Учитывая изложенное, обществом внесены сведения в ЕГРЮЛ об основном виде деятельности, включенном в Перечень, после 1 марта 2020 г., что не соответствует условиям статьи 2 Закона N 172-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по сообщению в регистрирующий орган (в г. Москве регистрирующим органом является МИФНС России N 46 по г. Москве) сведений о коде ОКВЭД основного вида деятельности обоснованно признан несостоятельным судами по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о кодах ОКВЭД включены в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, с 1 января 2004.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" были внесены изменения в п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым, начиная с 1 января 2011 юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, с 1 января 2011 года у юридических лиц имеется обязанность по предоставлению сведений о коде ОКВЭД основного вида деятельности в регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по г. Москве.

При этом риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных бездействием заявителя, несет заявитель.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о несостоятельности ссылок заявителя на представленные в суд уведомления Филиала N 7 ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в суд уведомления Филиала N 7 ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку соблюдение условий предоставления льготы, предусмотренных Законом N 172-ФЗ, Постановлением 409 и 434, подтверждается указанными в данных законодательных актах определенными доказательствами - сведениями из ЕГРЮЛ об основном виде деятельности по состоянию на 01.03.2020.

Факт ведения деятельности в целях применения положений Закона N 172-ФЗ, Постановлений N 409 и N 434 определяется только на основании сведений ЕГРЮЛ об основном виде деятельности по состоянию на 01.03.2020.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 08.04.2021 N АПЛ21-105 также сделала вывод о том, что при определении наличия права юридического лица на получение субсидии определяющим критерием является информация о виде экономической деятельности по ОКВЭД (на 01.03.2020), внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом в случае изменения каких-либо сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) и документации, такие изменения вносятся им в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-15910/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова