Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-33858/21 по делу N А40-238198/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-238198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Валерьевича - Полушин С.Д., по доверенности от 17.01.2022;

от ответчика: акционерного общества "ЦСР "Проект-техника" - Березнев Я.М., по доверенности от 14.01.2022;

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по иску индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Валерьевича

к акционерному обществу "ЦСР "Проект-техника"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скоробогатов Сергей Валерьевич (далее - истец, ИП Скоробогатов С.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Центр сервисных решений "Проект-техника" (далее - ответчик, АО "ЦСР "Проект-техника") о взыскании 585 000 руб. задолженности по договору от 28.09.2019 на оказание услуг таможенного представителя по таможенному оформлению, а также 21 773, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор, предметом которого выступает оказание услуг таможенного представителя по таможенному оформлению товаров.

Условиями пункта 1.1 договора стороны предусмотрели, что истец обязуется по поручению ответчика оказывать услуги по совершению таможенных операций.

Перечень, стоимость и срок оказания услуг согласовываются сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ответчик заблаговременно предоставляет истцу заявки на выполнение работ, услуг.

Согласно пункту 3.4 договора, выплата вознаграждения производится не позднее трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполнении работ.

В приложении N 1 к договору указано, что стоимость подготовки документов для таможенного оформления груза составляет 65 000 руб. за одно место.

Как указал истец, им были полностью оказаны услуги по таможенному оформлению товара по таможенной декларации N 10216020/181219/0013401 в общем количестве девяти мест (контейнеры N MRKU5996628, N MRKU2924856, N PONU8161542, N MRKU5732158, N MRKU5734220080, N TGHU8087154, N TCNU8161096, N MSKU8805497 и N MSKU0662506).

В адрес ответчика направлены акты и счета на оплату, всего на сумму 585 000 руб., однако, письмом N 02/82 от 14.02.2020 ответчик отказался от подписания актов и оплаты соответствующих услуг со ссылкой на то, что данные услуги фактически истцом не оказывались, а таможенное оформление указанных в актах грузов якобы было осуществлено силами сотрудников ответчика.

30.12.2019 в адрес истца от ответчика поступило уведомление N 02/435 об отказе от дальнейшего исполнения договора.

На сумму долга истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 19.02.2020 по 18.11.2020 в сумме 21 773,67 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Скоробогатова С.В. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства исполнения своих обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором истцом в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела не содержится доказательств оказания истцом предусмотренных договором услуг.

Также, судом округа отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не нарушены нормы процессуального права при разрешении ходатайства об истребовании доказательств.

Нарушений положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом округа не выявлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-238198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Петрова