Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33813/21 по делу N А40-265272/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-265272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Куприянов Д.Ю., по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гарез и партнеры" - Горбань Ю.А., по доверенности от 29.03.2021;

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарез и партнеры"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управлению Росреестра по Москве N КУВД-001/2020-9451343/2 (МFС-0558/2020-95276)от 05.11.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.07.2020 к договору аренды N М-01-046348 от 18.02.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарез и партнеры" (далее - третье лицо, ООО "Гарез и партнеры").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 решение Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2020-9451343/2 от 05.11.2020 признано незаконным. Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.07.2020 к договору аренды N М-01-046348 от 18.02.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-265272/20 изменено, из его резолютивной части исключен абзац следующего содержания: "Обязать Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 08.07.2020 в договор аренды N М-01-046348 от 18.02.2015". В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-265272/20 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Гарез и партнеры" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Гарез и партнеры" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные являются законными и обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001003:28 по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, вл. 7/6, стр. 1 ранее был предоставлен ООО "Гарез и партнеры" и ЗАО "Евро-Инсайт" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-046348 от 18.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2018) (далее - договор аренды) сроком до 04.12.2063.

Договор аренды и дополнительное соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО "Гарез и партнеры" обратилось в Департамент с заявлением N 199619129 от 08.04.2020 (N 33-5-35940/20-(0)-0 от 08.04.2020) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Воздвиженка, вл. 7/6, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001003:28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение 77:01:0001003:1939 площадью 2 046,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр. 1 от ЗАО "Евро-Инсайт" к ООО "Гарез и партнеры" (запись N 77:01:0001003:1939-77/011/2020-18 от 23.03.2020).

Дополнительным соглашением от 08.07.2020 в договор аренды N М-01-046348 от 18.02.2015 внесены изменения в части смены стороны и перевода договора аренды из условий множественности лиц на стороне арендатора (далее - дополнительное соглашение).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Уведомлением N MFC-0558/2020-95276 от 05.08.2020 государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена.

В качестве причин для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения Управлением Росреестра по Москве было указано:

- договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений по использованию земельного участка.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановки регистрации договора аренды, Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве направлено письмо N ДГИ-1-79257/20-1 от 29.10.2020 с соответствующими разъяснениями.

Однако уведомлением N КУВД-001/2020-9451343/2 (MFC0558/2020-95276) от 05.11.2020 в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения было отказано, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации вышеназванного договора аренды.

При этом отклоняя доводы Управления Росресстра по городу Москвы об отсутствии в договоре сведений об ограничении земельного участка, суды указали, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым номером 77:01:0001003:1939 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр. 1, содержится следующее ограничение (обременение): объект является объектом культурного наследия (Приказ об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома храма Воздвижения Креста Господня и Московской Синодальной конторы, 2-я пол. ХVШ в.- Х1Х в., архитекторы И.Н. Лизогубов, Н.Г. Кондратенко: жилой дом священнослужителей кремлевских соборов с кельями Крестовоздвиженского монастыря, 2-я пол. ХVIII в., 1817-1818 гг., 1868 г., 1898 г., архитекторы И.Н. Лизогубов, И.Г. Кондратенко; - Жилой дом прокурора Синодальной конторы, 1817 г., арх. И.Н. Лизогубов", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр.1, 2, N 83 от 08.02.2018, выдавший орган: Департамент культурного наследия города Москвы совместно с Охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный приказом Департамента культурного наследия города Москвы N 83 от 08.02.2018).

В связи с чем, пунктом 4.12 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.06.2018) на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок, расположенный в охранной зоне объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями, установленными статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды незаконным, возложив, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации спорного дополнительного соглашения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в связи утратой силы дополнительного соглашения от 08.07.2020 к договору аренды земельного участка (отказ в государственной регистрации которого является предметом настоящего спора), подлежит применению правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12925/2012 от 19.02.2013 по делу N А12-19682/2011, согласно которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил признание незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без указания в резолютивной части решения на обязание этого органа устранить допущенные нарушения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и первой инстанции в неизменённой части и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-265272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Петрова