Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-34363/21 по делу N А40-102721/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-102721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Хромов О.А. по доверенности от 25.11.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в размере 1 360 245,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2021 и постановление от 05.10.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату, поскольку не представлено доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель, перевозчик) заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта срок оказания услуг по контракту - с 15.10.2019 по 31.12.2020 включительно.

По 44-м железнодорожным накладным (дорожным ведомостям), ответчиком как перевозчиком были нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в общем размере 1 360 245,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьями 12, 309, 310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 300 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-102721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Петрова