Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29197/21 по делу N А40-16603/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-16603/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"

на решение от 17.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ОГРН 1185024003273) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 596 517 руб. 62 коп., 26 380 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-16603/21, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от12.08.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2019-8324789 от 30.08.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в правилах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания истцом услуг за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету договора".

В соответствии с приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в соответствии с представленными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 596 517 руб. 62 коп.

Также истцом начислена неустойка в размере 26 380 руб. 50 коп. за период с 11.05.2020 по 22.12.2020.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Платежными поручениями N 22925 от 19.08.2020, N 23060 от 20.08.2020, N3442 от 20.02.2021, N 3293 от 18.02.2021, N 321 от 12.01.2021, N 318 от 12.02.2021, N 320 от 12.01.2021, N 1719 от 29.01.2021, N 319 от 12.02.2021, N 34384 от 28.12.2020 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 655 532 руб.94 коп., в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 26 380 руб. 50 коп. за период с 11.05.2020 по 22.12.2020 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, суды исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Мораторий на начисление неустоек, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается Ответом N6 Обзора Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 от 17.02.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность перед истцом за оказанные услуги за спорный период отсутствует. Возражения ответчика и представленные им доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере ответчику.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды прищли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Так, как следует из постановления N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, заявляя свои доводы, истец ошибочно учитывает только категорию лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, что не может быть верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-16603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько