Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31780/21 по делу N А40-183165/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-183165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушакова В.В., дов. N 42/21-608Д от 24.12.2021,

от ответчика: Хаблиев В.У. - ген. директор, приказ N 12 от 01.09.2019,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок - 4"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461) к обществу с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (ОГРН 1071510000264)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее по тексту - ФГУП "ГВСУ N 4", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (далее по тексту - ООО "МСУ-4", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476502 руб. 73 коп. за период с 01.03.2020 года по 13.08.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.09.2019 года N 1921187376422554164000000/2019/27/415, а также соглашению от 28.11.2019 года.

Определением суда от 17.12.2020 года для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "МСУ-4" о взыскании долга в сумме 8694082 руб. 00 коп. по договору от 17.09.2019 года N 1921187376422554164000000/2019/27/415.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 года первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество, не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, обстоятельствам дела, просит оспариваемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ N 4" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, су кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (генподрядчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 17.09.2019 N 1921187376422554164000000/2019/27/415 на выполнение строительно-монтажных работ столовой по объекту в г. Владикавказ, РСО-Алания (шифр объекта Ю-23/18-36) (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Общество по поручению Предприятия обязалось выполнить в соответствии с проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы перечень, объем и сроки выполнения которых определяются в приложениях к договору.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 Договора и составила 448660341 руб. 00 коп.

График производства работ утвержден разделом 5 Договора, согласно которому срок выполнения строительно-монтажных работ по договору - 31 августа 2020 года. Подписание итогового акта 20.01.2021.

На основании п. 4.4 Договора Предприятие перечислило Обществу аванс в размере 20000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 N 9091.

Согласно п. 19.7 Договора в случае расторжения договора до завершения работ аванс подлежит возврату Обществом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора.

28.11.2019 договор расторгнут по соглашению сторон (далее - Соглашение), согласно которому стороны (истец и ответчик) подтвердили то, что на дату подписания Соглашения Предприятие перечислило Обществу авансовый платеж в сумме 20000000 руб. Также в Соглашении закреплено, что работы в рамках договора Обществом не сдавались, задолженность Общества в пользу Предприятия по возврату неотработанного аванса составляет сумму 20000000 руб. 00 коп.

На основании п. 3 Соглашения Общество в срок до 01.03.2020 обязуется вернуть Предприятию неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи в размере 20000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 5 Соглашения стороны предусмотрели право Общества в счет погашения задолженности в срок до 01.03.2020 года представить результат работ и полный комплект документации, в том числе исполнительной, подтверждающей фактическое выполнение Работ по Договору на указанную сумму, в соответствии с условиями договора, с правом нахождения на объекте строительства до 01.03.2020 года.

По состоянию на 13.08.2020 года денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 20000000 руб. Обществом Предприятию не возвращены.

Возражая против иска, Общество, ссылаясь на п. 5 Соглашения, в подтверждение факта выполнения работ на сумму аванса представило в материалы дела документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2020 за период с 01.10.2019 по 10.12.2019, подписанный только со стороны Подрядчика;

- копия выдержки из общего журнала;

- исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ от 09.12.2019 N 8 (бетонирование фундаментной плиты толщиной 600 мм в осях А-Н (1- 13) с отметки +656,55 до отметки + 657,15. и с отметки +657,20 до +657,80), от 06.12.2019 N 6 (установка опалубки в осях А-Н (1-13), от 23.10.2019 N 5 (армирование каркаса фундаментной плиты в осях 1-13 между осями АН=2,5), от 04.10.2019 N 4 (устройство бетонной подготовки толщиной 100 мм), от 17.09.2019 N 3 (устройство подушки толщиной 250 мм. из песчано-гравийной смеси), от 10.09.2019 N 2 (устройство подушки толщиной 250 мм. из песчано-гравийной смеси), от 03.09.2019 N 1 (разработка грунта котлована экскаватором);

- исполнительная схема фундамента ФПм1 от 08.12.2019; исполнительная схема устройства основания из ПГС от 17.09.2019 и от 10.09.2019 столовой на 620 мест СВУ г. Владикавказ;

- акт освидетельствования грунтов, документы о качестве бетонной смеси, сертификаты качества, паспорта и сертификаты качества;

- сопроводительное письмо от 04.12.2020 N 68 о направлении исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- сопроводительное письмо от 23.10.2020 N 57 о направлении акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Суд первой инстанции на основании представленных подрядчиком односторонних актов выполненных работ по форме КС-2, а также копии выдержки из журнала посчитал, что подрядчик доказал выполнение работ на сумму 28694082 руб., в связи с чем взыскал с генподрядчика в пользу подрядчика в счет оплаты выполненных работ сумму, превышающую размер полученного аванса. В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска в полном объеме, указав, что ООО "МСУ-4" не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ по Договору, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленная документация и письмо от 23.10.2020 N 57, направленные Обществом Предприятию для подтверждения факта выполнения работ, не доказывают надлежащей сдачи результата работ в соответствии с п. 5 Соглашения; отказ ФГУП "ГВСУ N4" от подписания актов КС-2, выраженный в письме от 11.02.2021, является мотивированным, обоснованным и соответствующим условиям Соглашения о расторжении договора.

При этом суд учитывал, что какая-либо исполнительная документация Обществом не передавалась, а Предприятие после расторжения договора с Обществом с целью завершения реализации контракта 09.12.2019 заключило договор N 1921187376422554164000000/2019/77/415 на завершение строительно-монтажных работ столовой по объекту: "Строительство Северо-Кавказского суворовского военного училища на 560 мест" г. Владикавказ, РСО-Алания (шифр объекта Ю-23/18-36) с иным контрагентом - ООО "Югспецстрой", выполнение и сдача работ на объекте которым в полном объеме подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке заявителем исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 года по делу N А40-183165/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев